版主信箱  貼圖、程式等,版主可任意修改或刪除,轉貼文章請多用  
連結,一天 (00:00-23:59) 請只開一個話題,請大家合作,謝謝。08/17/2017 07:33:05
 

外獨會意見交流

常用語法

地熱發電的技術與設備日新月異,請中二文青不要用已過時的資訊來評估地熱發電的價值

發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    15:57:28 (IP code: X.X.156.25)


過時資訊一、地熱井成功機率只有 20%,風險太高

  這是傳統淺層地熱井的狀況,想只挖到二千米上下就能挖到可發電的高溫地下水。現在國際上很多地熱發電廠的井深達四千到六千米,這是不用去賭淺層有沒有找到高溫地下水的穩健做法。

  井挖的深當然成本會比較高,但以長遠投資來看,這才是穩健的做法,因為就算在淺層找到高溫地下水,也很可能使用一陣子後地下水的溫度就下降了,而深層地熱井沒這樣的風險,更沒有挖不到高溫地下水就全盤歸零的風險。


過時資訊二、發電時之蒸汽中可能帶有毒性氣體,熱水中也可能溶有重金屬等有害物質,對環境將造成污染

  這是傳統淺層地熱井的狀況,要抽原本在地層裡的高溫地下水上來發電才會有這些可能,用 CEEG 閉迴路法取熱,因為地層裡的水根本不會上來地表,所以完全沒有這些問題。


過時資訊三、引發地震的疑慮,可能才是很多國家最擔心的吧

  這是傳統淺層地熱井的狀況,因為要用高壓灌冷水下去補充抽上來用的地下水,應力變化造成岩體在力學上重整平衡狀態。用 CEEG 閉迴路法取熱,因為地層裡的水根本不會抽上地表來,也不必灌水回地下岩層裡去,所以完全沒有這些問題。

  而且,去看一下那些引發小型地震問題的個案,地震規模對台灣來講,那種強度可以完全忽略不計的。

Record ID: 1502438248   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Aug/11/2017    16:16:06 (IP code: X.X.246.166)
跟核能復興一樣,你要證明新核能設計實作可行,成功克服現有核電廠的重大問題。
同理,台灣開發地熱必須出現第一個成功案例。而且成本上證明可行。

Record ID: 1502438248R001   From: 台灣

回信 發言人:早安豬, on Aug/11/2017    16:36:16 (IP code: X.X.142.161)

甚麼是中二文青?

Record ID: 1502438248R002   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Aug/11/2017    16:38:14 (IP code: X.X.74.217)
那些中二文青根本啥小都不懂,只會賣弄一些統呆媒體灌輸給他們似是而非的錯誤資訊來反對台灣邁向綠色能源時代。

在這個網路時代,要找最新的資訊實在太容易了,只不過這些早有成見的中二文青不但沒知識更沒常識,所以連怎麼問問題搜索最新知訊都不會!

Record ID: 1502438248R003   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    16:39:12 (IP code: X.X.156.25)
> 台灣開發地熱必須出現第一個成功案例。而且成本上證明可行。

  宜蘭縣利澤地熱電廠正在做這件事。

Record ID: 1502438248R004   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    16:40:48 (IP code: X.X.156.25)
> 甚麼是中二文青?

  就......像阿斌那樣的論事者。

Record ID: 1502438248R005   From: 台灣

回信 發言人:早安豬, on Aug/11/2017    16:43:47 (IP code: X.X.254.210)

挖老大:

從前我很信探索和國家地理這些電視頻道和科學雜誌提供的信息,但後來我越來越覺得那些科學預言多數都是屁,核聚變發電就是一例。

Record ID: 1502438248R006   From: 台灣

回信 發言人:中間選民, on Aug/11/2017    16:47:49 (IP code: X.X.147.103)
中油在大屯山邊緣打了两口井,花了兩億,結果最熱只有120度,沒有發电效益。

Record ID: 1502438248R007   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Aug/11/2017    16:52:05 (IP code: X.X.113.38)

跟核能復興一樣,你要證明新核能設計實作可行,成功克服現有核電廠的重大問題。
同理,台灣開發地熱必須出現第一個成功案例。而且成本上證明可行。
------------------------------------
台灣以前有過,叫做清水地熱。但似乎並不算成功。

Record ID: 1502438248R008   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Aug/11/2017    16:55:34 (IP code: X.X.113.38)
> 甚麼是中二文青?

  就......像阿斌那樣的論事者。
------------------------------
哈哈哈,你又拿不出成本效益來接受挑戰,只說可行的論述,我都笑死了。

要說到發電,壓電也能產生電。那可以在馬路建設壓電設備,也造樣能發電。問題就是成本效應。

但你的論述,就是類似壓電也會產生電,還一直在這邊繞,哈。

Record ID: 1502438248R009   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Aug/11/2017    16:56:36 (IP code: X.X.113.38)
現在很多綠能,不管風力,潮汐,太陽能,地熱.....完全都可行。

問題就在於成本效益。

Record ID: 1502438248R010   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    16:59:02 (IP code: X.X.156.25)
> 中油在大屯山邊緣打了两口井,花了兩億,結果最熱只有120度,沒有發电效益。

  那就是只想打到淺層溫泉水體的投機做法。

Record ID: 1502438248R011   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    17:01:03 (IP code: X.X.156.25)
> 台灣以前有過,叫做清水地熱。但似乎並不算成功。

  現在也還在,正在發包 BOT 案,那個也是只想打到淺層溫泉水體的投機做法。

Record ID: 1502438248R012   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    17:02:10 (IP code: X.X.156.25)
> 現在很多綠能,不管風力,潮汐,太陽能,地熱.....完全都可行。
> 問題就在於成本效益。

  宜蘭縣利澤地熱電廠正在做這件事給大家看。

Record ID: 1502438248R013   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    17:03:40 (IP code: X.X.156.25)
> 宜蘭縣利澤地熱電廠正在做這件事給大家看。

  那是個實實在在的案例,不是紙上文章,更不是文青口水。

Record ID: 1502438248R014   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Aug/11/2017    17:07:16 (IP code: X.X.246.166)
但後來我越來越覺得那些科學預言多數都是屁,核聚變發電就是一例。
============================================================
早安豬網友,核聚變不是夢,但是我認為在我們這代人不可能實現,也許要百年甚至數百年以後才會有曙光。
實務上必須先完全成功克服核裂變技術才能正式走入核裂變研發。

核聚變的點火必需有核裂變提供基礎能量。

現在我們人類連經由核裂變取得能源都還沒搞定,而且還有很多人鼓吹要放棄。

Record ID: 1502438248R015   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Aug/11/2017    17:09:08 (IP code: X.X.246.166)
實務上必須先完全成功克服核裂變技術才能正式走入核裂變研發。
更正->實務上必須先完全成功克服核裂變技術才能正式走入核聚變研發。

Record ID: 1502438248R016   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Aug/11/2017    17:15:14 (IP code: X.X.74.217)
請別使用核聚變、核裂變這種支那名詞,看了讓人作嘔,謝謝。


Record ID: 1502438248R017   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Aug/11/2017    17:23:12 (IP code: X.X.246.166)
請別使用核聚變、核裂變這種支那名詞,看了讓人作嘔,謝謝。
================================================
好名詞不必拒絕!我們用核融合 核分裂 沒有反應出它們具有「變化」的本質
本來我也不太接受對岸的名詞,但是人家傳神,用用無妨,請不必反應太過。

Record ID: 1502438248R018   From: 台灣

回信 發言人:淵文, on Aug/11/2017    17:28:41 (IP code: X.X.149.134)


不論現在的地熱運用方法為何

就是没有以前中油開發然後移轉給台灣營運的清水地熱發電廠的做法

當時他們的做法是: 把熱源的地下水抽上來,利用這個地下熱水來發電,然而把這些水就在地表給排掉

這是青山不留的坐吃山空做法

這也證明:和先進的技術交流中斷已經很久了。

這也代表:讓台電壟斷,是阻斷進步的絆脚石。

Record ID: 1502438248R019   From: 台灣

回信 發言人:NorthStar, on Aug/11/2017    17:31:31 (IP code: X.X.74.217)
>>好名詞不必拒絕!我們用核融合 核分裂 沒有反應出它們具有「變化」的本質
>>本來我也不太接受對岸的名詞,但是人家傳神,用用無妨,請不必反應太過。

核融合、核分裂才是真正傳神精準的名詞,至於支那的核聚變、核裂變才是不知道是在說啥小!

Record ID: 1502438248R020   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    17:33:08 (IP code: X.X.156.25)
> 台灣開發地熱必須出現第一個成功案例。而且成本上證明可行。

日本有個商轉中的地熱電廠是用 CEEG 的設計

Record ID: 1502438248R021   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Aug/11/2017    17:33:10 (IP code: X.X.246.166)
之前看過一個有關地熱開發的科技節目,
最後總結就是如何降低鑽地成本,提高鑽地速度,畢竟打個幾十公尺深的地洞不難,但要打到千米以上,難度就高了。

Record ID: 1502438248R022   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    17:37:16 (IP code: X.X.156.25)
> 打個幾十公尺深的地洞不難,但要打到千米以上,難度就高了。

  地熱鑽井近年來已自行發展出一套工法,和以前打探油井的全然不同了,這方面德國最進步。

Record ID: 1502438248R023   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    17:40:14 (IP code: X.X.156.25)
> 最後總結就是如何降低鑽地成本

  CEEG 井,因為不用外來的水體,壽命比以前那種地熱井高不知多少倍。

Record ID: 1502438248R024   From: 台灣

回信 發言人:淵文, on Aug/11/2017    17:48:31 (IP code: X.X.149.134)
過去10,美國地熱的裝置量約成長1GW的數量,由3GW成長到4GW的裝置量

紐西蘭也每年以8%在複式成長,由原先400多MW成長到目前接近1GW的裝置量

冰島也是成長迅速,而且成本相當低廉,具有很好的成本效益

若說太陽能發電投資回報可在7年—8年回收

則地熱發電則可能在不到這個期內就可回收

因此,只要只要有足夠的政策誘因

再採用類似太陽能每年競標方式,逐年減少補貼金額

則成本也能被透導降低到合理不必補貼的水平

如此一來,業者的實力可被培養起來

設備的生產與維修之上下游體系也能建立

即有進軍國際巿場的能力

Record ID: 1502438248R025   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Aug/11/2017    17:51:31 (IP code: X.X.246.166)
地熱鑽井近年來已自行發展出一套工法,和以前打探油井的全然不同了,這方面德國最進步。
===============================================
重點要萬無一失,每鑽必成,成井後壽命可期,不要發生預期十年,結果一年漏氣,兩年修補,三年放棄。

看到一些案例那些被硫磺腐蝕的管件照片,我實在不是很有信心。

Record ID: 1502438248R026   From: 台灣

回信 發言人:淵文, on Aug/11/2017    17:53:39 (IP code: X.X.149.134)
而民間參與上在配套措施還有一些盲點

1。公有土地上如何讓業者能進場?

2。地熱能源在私人土地上是屬公共財還是私財?

3。公有土地上的銀行配套貸款方案為何?

4。環評

没有相關配套,會讓業者進入巿場很痛苦,這倒是事實上真的要克服的實務問題。

Record ID: 1502438248R027   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    18:03:55 (IP code: X.X.156.25)
> 重點要萬無一失,每鑽必成

  一心只想撿便宜的淺層井,就沒有每鑽必成的可能,只要願意走到深層井,都會成功的。

> 成井後壽命可期,不要發生預期十年,結果一年漏氣,兩年修補,三年放棄

  你要是知道地熱井為什麼井會夭折掉,就會理解 CEEG 井在這方面的優勢。

Record ID: 1502438248R028   From: 台灣

回信 發言人:我是一片雲, on Aug/11/2017    18:43:02 (IP code: X.X.137.143)
老挖,說了老半天,
我怎麼森森覺得,爾等是來推銷CEEG
推銷這個去立法院找民進跟時力,關心環保委員比較快拉

Record ID: 1502438248R029   From: 台灣

回信 發言人:我是一片雲, on Aug/11/2017    18:45:38 (IP code: X.X.137.143)
搞這個我沒意見拉! 如果可以取代核四,
那我更愛你,這是證明台獨前輩的理想沒錯啦!

Record ID: 1502438248R030   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Aug/11/2017    18:53:03 (IP code: X.X.74.227)
R019淵公公貼的示意圖一看就像文青畫的,渦輪頁面面平行於工質流動方向,怎麼能取到能量呢?

Record ID: 1502438248R031   From: 中國

回信 發言人:PLAN, on Aug/11/2017    19:05:32 (IP code: X.X.74.227)
鑽井的技術和成本我完全不懂,本中二非文青從假設已經建成後的運營效果方面提兩個問題:

按0樓示意圖,似乎水是在封閉系統中循環,這樣確實可以避免地下礦物質溶出的問題,但是你沒法在地下建熱交換器,靠「外管」的表面積能取到多大的功率?

內外管之間是否需要絕熱?用何種方式?耐久度如何?

Record ID: 1502438248R032   From: 中國

回信 發言人:中間選民, on Aug/11/2017    19:05:56 (IP code: X.X.147.103)
什麼核聚変要靠核裂變的能量?胡說八道。又不是搞氫彈!
核融合基本是將燃料--重氫用磁容器包覆後,再用雷射高達一億的溫度照射點燃,但目前都是投入能量大於產出能量。沒有經濟效益
還有,共產黨明明科技落後,才故意創新名詞,例如潛盾施工機,他們就故意翻成深層鑽掘機,川普変成特朗普。
CEEG井的直徑要很大,成本絕對超過一億/每囗井,如果深層鑽探則可能超過二億/井,萬一落空,民間沒有人投資得起。

Record ID: 1502438248R033   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Aug/11/2017    19:17:28 (IP code: X.X.74.227)
19樓淵公公貼的示意圖裡最右邊那個,之所以要用熱交換器二次加熱,是因為地熱溫度不足以產生高壓蒸氣,故此要再加熱低沸點工質。這樣在工程和成本上又有新問題了...

我總疑心,「環保」人士畫的功率大餅是某種「理論蘊含量」,其中到底中多少W是工程上可行,再其中有多少是經濟上能負擔的呢?

Record ID: 1502438248R034   From: 中國

回信 發言人:耳聾, on Aug/11/2017    19:22:11 (IP code: X.X.252.220)
我仔細地學習我不懂的知識

也突然發現早安豬冒出頭

早安豬您好 (三毛一了嗎?)

Record ID: 1502438248R035   From: 美國

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    19:27:15 (IP code: X.X.180.227)
> 我怎麼森森覺得,爾等是來推銷CEEG

  講的好像我是什麼廠商似的,CEEG 是個概念,好像還沒有正式的設備供應商。

  地熱,是綠能裡最具基載可靠性的發電方法,而 CEEG 是最能克服以往地熱發電所碰到的各種困境的解決方案。

Record ID: 1502438248R036   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Aug/11/2017    19:29:02 (IP code: X.X.74.227)
>但是人家傳神,用用無妨

老沈老孺可教!我注意到「反應堆」你也是用咱家正統術語。
這還用跟潑猴廢話嗎?是誰在漢字圈首先建成「反應堆」、實現人為控制的裂變、聚變?
你說是吧?

Record ID: 1502438248R037   From: 中國

回信 發言人:中間選民, on Aug/11/2017    19:29:41 (IP code: X.X.147.103)
土八路豬医,沒知識,不懂就不要顕擺,19樓第三图貼的是双循環系統,第一層循環是熱水,第二層循環主要是氨等氣體,利用氣體受熱膨脹產生壓力能發電。

Record ID: 1502438248R038   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Aug/11/2017    19:30:57 (IP code: X.X.74.227)
>第二層循環主要是氨等氣體

為啥要這樣做,你明白嗎?

Record ID: 1502438248R039   From: 中國

回信 發言人:中間選民, on Aug/11/2017    19:34:20 (IP code: X.X.147.103)
反應堆這名詞就更可笑了,堆柴火燒嗎?人家英文是Nuclear pressure vessel ,容器之意,"爐"當然比較適當。

Record ID: 1502438248R040   From: 台灣

回信 發言人:中間選民, on Aug/11/2017    19:38:36 (IP code: X.X.147.103)
土八路豬医可能連醫學知識還不如我,我都講得很清楚了,還弄不明白!
我沒有義務教你,你和開㯗蠢雷先把熱力學讀懂再和我來討論吧!

Record ID: 1502438248R041   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Aug/11/2017    19:41:38 (IP code: X.X.74.227)
>人家英文是Nuclear pressure vessel

反應堆是reactor,你那是什麼鬼?世界上第一個反應堆就是費米帶著學生用一塊一塊的石墨磚堆出來的。

Record ID: 1502438248R042   From: 中國

回信 發言人:PLAN, on Aug/11/2017    19:44:40 (IP code: X.X.74.227)
NPV的正確中文術語是「反應堆壓力殼」

Record ID: 1502438248R043   From: 中國

回信 發言人:沈黑朝, on Aug/11/2017    19:45:46 (IP code: X.X.246.166)
什麼核聚変要靠核裂變的能量?胡說八道。又不是搞氫彈!
============================================
馬迷,我忘了說明,這「核聚變的點火必需有核裂變提供基礎能量」話不是我發明的,這是中研院老院士徐遐生博士講的,
你不懂就不要亂罵!
人類開發能源的主要步調: 木材-> 煤炭 石油 天然氣 -> 核分裂(尚未完全成功) -> 核融合(目前僅到基本理論驗證)

Record ID: 1502438248R044   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Aug/11/2017    19:49:26 (IP code: X.X.74.227)
>「核聚變的點火必需有核裂變提供基礎能量」

核聚變發生的條件裡面包括高溫高壓,核裂變是達到這個條件的方法之一,但不是唯一的方法。

Record ID: 1502438248R045   From: 中國

回信 發言人:中間選民, on Aug/11/2017    19:51:28 (IP code: X.X.147.103)
土共就是喜歡用石墨,車諾堡被炸一次還不怕嗎?人家美國人早就不用石墨了,主要是石墨不能用作負空泡反應,極為危險!

Record ID: 1502438248R046   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Aug/11/2017    19:54:50 (IP code: X.X.74.227)
>土共就是喜歡用石墨

呵呵,又扯到別處去了。
土共商轉的核電廠沒有石墨堆。

Record ID: 1502438248R047   From: 中國

回信 發言人:中間選民, on Aug/11/2017    19:55:55 (IP code: X.X.147.103)
黑朝啊!我還真不想笑你,你去看世界上那一國包括中共有用裂変引導聚変發電実騐 ??

Record ID: 1502438248R048   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Aug/11/2017    19:56:19 (IP code: X.X.74.227)
>核聚變發生的條件裡面包括高溫高壓,核裂變是達到這個條件的方法之一,但不是唯一的方法。

...但是是目前唯一可以做到輸出能量大於輸入能量的方法。

Record ID: 1502438248R049   From: 中國

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    19:58:02 (IP code: X.X.180.227)
  喟,要吵核分裂的架,自己開欄去。

Record ID: 1502438248R050   From: 台灣

回信 發言人:中間選民, on Aug/11/2017    20:00:05 (IP code: X.X.147.103)

版主註:請勿這樣貼文,內容刪除


Record ID: 1502438248R051   From: 台灣

回信 發言人:三文魚, on Aug/11/2017    20:02:26 (IP code: X.X.192.235)
世界上有成功案例嗎
發電量有多大?太小型意義不大

Record ID: 1502438248R052   From: 中國

回信 發言人:沈黑朝, on Aug/11/2017    20:03:37 (IP code: X.X.246.166)

版主註:請勿這樣貼文,內容刪除


Record ID: 1502438248R053   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/11/2017    20:05:13 (IP code: X.X.180.227)
> 世界上有成功案例嗎

  有。

> 發電量有多大?太小型意義不大

  我上面有貼出來,你自己要用心看。

Record ID: 1502438248R054   From: 台灣

回信 發言人:沈黑朝, on Aug/11/2017    20:06:40 (IP code: X.X.246.166)
喟,要吵核分裂的架,自己開欄去。
=============================
老挖,抱歉!我起的頭,變成好似鬧版!請見諒!不再犯了!

Record ID: 1502438248R055   From: 台灣

回信 發言人:大腸包小腸, on Aug/11/2017    20:09:01 (IP code: X.X.196.157)

Record ID: 1502438248R056   From: 台灣

回信 發言人:PLAN, on Aug/11/2017    20:10:12 (IP code: X.X.74.227)
>變成好似鬧版!請見諒!

請「鑒諒」才通,「見諒」是被原諒的意思。你要老挖被誰原諒?

Record ID: 1502438248R057   From: 中國

回信 發言人:自由人, on Aug/12/2017    04:54:47 (IP code: X.X.119.79)
https://www.itri.org.tw/chi/Content/Publications/contents.aspx?SiteID=1&MmmID=2000&MSid=621022511221111445

Record ID: 1502438248R058   From: 台灣

回信 發言人:自由人, on Aug/12/2017    04:57:55 (IP code: X.X.119.79)
不是打深井就可以解決的。

Record ID: 1502438248R059   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/12/2017    08:43:00 (IP code: X.X.156.25)
> 不是打深井就可以解決的。

請指出是什麼問題,如果你知道那是什麼問題的話。

Record ID: 1502438248R060   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/12/2017    08:45:04 (IP code: X.X.156.25)
> https://www.itri.org.tw/chi/Content/Publications/contents.aspx?SiteID=1&MmmID=2000&MSid=621022511221111445

你知不知道你給的這個網頁,列出的問題和說明都很中二文青嗎?

Record ID: 1502438248R061   From: 台灣

回信 發言人:泥也, on Aug/12/2017    09:57:16 (IP code: X.X.24.202)
>>>也造樣能發電。問題就是成本效應。

阿斌拜託一下,上次不是已經貼出來了,現在不管風力,太陽能還是地熱,成本都已經比核能低了。就連傳統的火力也不一定有優勢好嗎。

Record ID: 1502438248R062   From: 美國

回信 發言人:Z3, on Aug/12/2017    11:31:04 (IP code: X.X.213.110)
遇到強烈地震,地熱井耐得住嗎?

Record ID: 1502438248R063   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/12/2017    11:50:02 (IP code: X.X.156.25)
> 遇到強烈地震,地熱井耐得住嗎?

  日本有很多地熱井,2011 年的 311 大地震,你有聽說哪座地熱井受損了嗎?

Record ID: 1502438248R064   From: 台灣

回信 發言人:Z3, on Aug/12/2017    12:39:26 (IP code: X.X.213.110)
說服力不夠。現在沒發生,不代表未來沒問題。
在地震帶插入一根伸入地底2-6公里的管子,應該在結構上說明,有什麼設計可以耐得住強大的地震破壞力。
別弄錯,如果地熱發電可行,我是樂觀其成的。

Record ID: 1502438248R065   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/12/2017    12:42:39 (IP code: X.X.156.25)
> 在地震帶插入一根伸入地底2-6公里的管子,應該在結構上說明,有什麼設計可以耐得住強大的地震破壞力。

  你有修過大學的岩石力學課嗎?

Record ID: 1502438248R066   From: 台灣

回信 發言人:Z3, on Aug/12/2017    12:49:53 (IP code: X.X.213.110)
第一次聽到岩石力學,願聞其詳

Record ID: 1502438248R067   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/12/2017    14:44:50 (IP code: X.X.156.25)
> 第一次聽到岩石力學,願聞其詳

  那要說到你懂會比較難。

  你知道上面有二千多公尺高的山的隧道,為什麼不會被山的重量壓垮嗎?

Record ID: 1502438248R068   From: 台灣

回信 發言人:自由人, on Aug/12/2017    16:00:12 (IP code: X.X.119.79)
工研院的資料是中二文青?
問題四:台灣目前淺層地熱的應用狀況如何?
答:工研院曾經在宜蘭清水設置過一些地熱井,利用淺層地熱來發電。然而,這裡的地下水資源不夠豐富,所以地熱井鑽下去,取了一部分水上來後,水源就漸漸枯竭了。必須再鑽第二個井,將取出的水回注水,但是因為井比較淺,投資的成本會比深層地熱能的地熱井低,是可以優先考量的標的。
深層地熱能方面,因為沒有地表水的滲透,通常都是乾井,必須注入水來取熱。較有效率的取熱方式,不只是挖一個深井,因為這樣只能針對一個點或是一條線來利用,取熱的成本較高。
一般而言,深層地熱能都會使用加強型的地熱開發,這意味著挖掘最少兩口深井,其中之一注入高壓水到岩層當中,並在取熱深度的岩層製造人為的破裂帶,然後在另外一端,鑿一個井把水取出來。當水流經岩層當中的破裂帶時,會進行熱交換,水溫便會相當高,透過這樣的方式,能更有效地運用大量地熱能,來降低發電成本。最理想的狀況是,注入的水全部都可以在另外一端回收,火山型地熱較完整的岩層結構,能夠減少水的流失,就是被普遍開發的主要原因。

問題五:如果要注入大量的水,會不會消耗大量水資源?
答:如果能夠回收80%以上的水,那影響不大。如果水都取不回來,當然就十分浪費,所以這也是一項重要的成本考量。第一,取出來的水越少,單位成本就越高;第二,極有可能找不到足夠的水不斷注入地熱井。

Record ID: 1502438248R069   From: 台灣

回信 發言人:阿斌, on Aug/12/2017    18:34:38 (IP code: X.X.5.173)
阿斌拜託一下,上次不是已經貼出來了,現在不管風力,太陽能還是地熱,成本都已經比核能低了。就連傳統的火力也不一定有優勢好嗎。
-----------------------------------
你們貼的是經過市場驗證的數字,還是你們自爽幻想產生的數字?

Record ID: 1502438248R070   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/12/2017    19:13:20 (IP code: X.X.180.227)
> 工研院的資料是中二文青?

地熱發電的技術與設備日新月異,請中二文青不要用已過時的資訊來評估地熱發電的價值

Record ID: 1502438248R071   From: 台灣

回信 發言人:挖地雷, on Aug/12/2017    20:03:49 (IP code: X.X.180.227)
> 問題五:如果要注入大量的水,會不會消耗大量水資源?
> 答:如果能夠回收80%以上的水,那影響不大。如果水都取不回來,當然就十分浪費,所以這也是一項重要的成本考量。
> 第一,取出來的水越少,單位成本就越高;第二,極有可能找不到足夠的水不斷注入地熱井。

真他奶奶地,全世界的地熱發電是怎麼運轉的,這些人完全不知嗎?

Record ID: 1502438248R072   From: 台灣

網 名

E-Mail

回信內文

    [ 回外獨會意見交流主頁]

WE ARE 49ER TAIWANESE


本日造訪人次:768    操作上意見或問題請 E-mail To : Webmaster Copyright 2015.