外獨會意見庫存

馬凱:無知者不配玩核電。給馬凱的第一課:核電最凶的是用過的燃料棒


發言人:挖地雷, on 15/04/2011  15:05:45 (IP code: 233.222)

馬凱先生:

  拜讀大作【無知者不配玩核電】後,發現【先生對反核者所具備的專業知識竟然是一無所知】,而就能說出【他們根本不清楚為什麼反核或是擁核,更不知道目前核電廠的安全防護究竟做到什麼程度】的話,實在感到很遺憾,尤其我以往一直覺得馬先生您還算蠻有自我要求的學者。

  在此,我以一個反核者的立場,提出一些觀點與資訊,如果馬先生能接到這些訊息,也願意去做點功課的話,多少可以彌補我那一丁點的失落感。

核電最大的問題在用過的燃料棒


  馬先生在文中說到【運用目前存在的最佳專業知識與技術,對每一個核電廠進行嚴密的檢驗與監控,且能隨時提出糾正並貫徹執行。在此情況下,核電的風險可降至最低】,我想馬先生說的這個核電的風險可降至最低,【再怎麼低也沒辦法低過九級大地震、大海嘯、火山爆發的衝擊吧?

  其實核電廠的運轉,可以賭賭運氣,核電廠運轉壽命三四十年吧,就算五十年好了,只要【賭這五十年中沒有那麼大的地震、海嘯、火山發生,如果平安地過了這五十年就沒事了】,我想這就是馬先生的思路了,這可以從他文中【而多數人民願為核電之利而承擔此一風險,我們方可發展核電】看出來。

  如果馬先生是這樣看問題那他就錯了,那是對核電整體上的無知者才會這樣思考的,因為【電廠除役時,核安的問題才是搞到最大條的時候,用過的燃料棒數量比在運轉時都要高呀】。

  在此,我引用一句洋文並注明它的出處【Spent fuel rods are very dangerous. So dangerous that had the atomic bomb not worked, fuel rod contents would have been a weapon. (Compton, May 1941, National Academy of Sciences.) 】,建議馬先生去增加一下自己的知識,如果更有心多了解些,我建議馬先生到英文 Google 網站輸入這樣的關鍵字【spent fuel rod risk

以上是第一課,我會陸陸續續把後面的課開出來的


※ 歡迎轉載拷貝,可以不用注明出處
Record ID: 1302851145 From: 台灣
回信發言人:台灣鄉土情, on 15/04/2011  15:07:55 (IP code: 72.37)

挖大,下午好!
Record ID: 1302851145R001 From: 台灣
回信發言人:台灣鄉土情, on 15/04/2011  15:11:04 (IP code: 72.37)

每天期待挖大的欄,心中就有ㄧ股澎派的熱情,好文,好文啊!

這麼好的文,以後如果看不到了怎麼辦?

激賞!激賞!再激賞!
Record ID: 1302851145R002 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  15:16:07 (IP code: 233.222)

  核電廠的反應爐出事故,還是有一定的有限規模,因為反應爐裡的燃料棒有限,而那些數以千計聚在一起的用過的燃料棒,比反應爐恐怖多了。
Record ID: 1302851145R003 From: 台灣
回信發言人:vegga, on 15/04/2011  15:23:01 (IP code: 134.219)

不是大便為何會有土狗衝出來說:好聞?


? ? ?. . .
Record ID: 1302851145R004 From: 台灣
回信發言人:台灣鄉土情, on 15/04/2011  15:24:00 (IP code: 72.37)

請問挖大,電視上說美國把用過的燃料棒往海溝裡丟,日本也把用過的燃料棒往海溝裡丟,請問台灣為什麼不也跟著丟呢?

Record ID: 1302851145R005 From: 台灣
回信發言人:台灣鄉土情, on 15/04/2011  15:25:53 (IP code: 72.37)

我記得好像是劉寶傑的節目裡談到的。

他提到有三個國家都把用過的燃料棒往海溝裡丟,還有ㄧ個我忘了。

Record ID: 1302851145R006 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  15:26:10 (IP code: 233.222)

  核電廠運轉,可以賭上個三五十年,【用過的燃料棒可是千秋萬載,永垂不朽的

Record ID: 1302851145R007 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  15:27:47 (IP code: 233.222)

> 他提到有三個國家都把用過的燃料棒往海溝裡丟

  拿的出證據來再說吧!

Record ID: 1302851145R008 From: 台灣
回信發言人:重建日, on 15/04/2011  15:33:46 (IP code: 68.31)

核四廠若是有幸能成為一座"空殼蚊子館"的話

屆時就央請馬凱教授當任館長

保證英明的先知─馬凱也會感覺到"毛毛的"~

Record ID: 1302851145R009 From: 台灣
回信發言人:HUNTER, on 15/04/2011  15:35:54 (IP code: 157.121)

鄉土情

寶傑哥嗎

他從哪打聽來? 甚麼海?哪一溝?你聽過人工元素?

Artificial Elements ((Element not or no longer occurring on earth, but artificially generated by nuclear reaction. The artificial elements include the elements technetium (atomic number Z = 43), promethium (Z = 61) and the tran-suraniums (Z > 92). A total of 118 elements are therefore known today. In the 70’s, it could be verified that very low traces of plutonium occur in nature resulting from natural nuclear fissions (about 1 pluto-nium atom per 1012 uranium atoms).

))
Technetium
Tc
43

Promethium
Pm
61

Neptunium
Np
93

Plutonium
Pu
94

Americium
Am
95

Curium
Cm
96

Berkelium
Bk
97

Californium
Cf
98

Einsteinium
Es
99

Fermium
Fm
100

Mendelevium
Md
101

Nobelium
No
102

Lawrencium
Lw
103

Rutherfordium
Rf
104

Dubnium
Db
105

Seaborgium
Sb
106

Bohrium
Bh
107

Hassium
Hs
108

Meitnerium
Mt
109

Darmstadtium
Ds
110

Roentgenium
Rg
111

Copernicium
Cn
112

Still without name
113

Still without name
114

Still without name
115

Still without name ?
116

Still without name
117

Still without name
118


Record ID: 1302851145R010 From: 台灣
回信發言人:台灣鄉土情, on 15/04/2011  15:37:14 (IP code: 72.37)

HUNTER

是劉寶傑的「關鍵時刻」。

Record ID: 1302851145R011 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  15:41:20 (IP code: 233.222)

> 我記得好像是劉寶傑的節目裡談到的。
> 他提到有三個國家都把用過的燃料棒往海溝裡丟

  我覺得比較像他英文能力太差,搞錯了人家文章的意思

Earthquake and Tsunami Safe Nuclear Power Plants and Waste Disposal

There has been a flurry of expansion of cable laying vessels to meet this new demand and new trenching, laying, and position control technology assures more accurate and cost effective transmission cable connections and ultimately lower transmission costs. The large increase in large offshore wind turbines has a great impact on offshore electric power developments, including establishment of large fleets of service, crew, and supply boats. In fact, we expect that more and more electric power will be generated offshore. Some nations like Denmark, the U.K. and others are now generating significant percentages of their electric power needs offshore. It would be appropriate for the U.S. to consider offshore sites not just for wind power but also nuclear power to prevent the types of problems experiences by Japan and to assure more economic and safer development and use of nuclear power.

  不是 trench 就一定是海溝,那是容器上有溝槽的意思。

Record ID: 1302851145R012 From: 台灣
回信發言人:HUNTER, on 15/04/2011  15:41:54 (IP code: 157.121)

寶傑的「關鍵時刻
--------------

不是早停了??幾點節目??

Record ID: 1302851145R013 From: 台灣
回信發言人:vegga, on 15/04/2011  15:44:05 (IP code: 134.219)

有夠土。

土、比我想像的還要土


口合 口合 口合. . .




-

Record ID: 1302851145R014 From: 台灣
回信發言人:台灣鄉土情, on 15/04/2011  15:49:22 (IP code: 72.37)

原來如此,挖大還真是博學多聞!

看劉寶傑跟來賓說的煞有其事的樣子,我還在想說,台灣如果也跟著丟海溝裡,那核廢料的問題不就解決了?

Record ID: 1302851145R015 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  15:51:48 (IP code: 233.222)

LOW-LEVEL WASTE DISPOSAL CAPACITY REPORT, REVISION 1 - APPENDIX A. DISPOSAL FACILITY SUMMARIES


General Design Features: As currently constructed, the ERDF is a single, 70-foot-deep trench consisting of two adjoining side-by-side cells (in the initial phase) located in the south and east of the 200 West Area on the central plateau. The trench dimensions are 1,420 feet by 720 feet at the top of the trench and 1,000 feet by 500 feet at the bottom of the trench, with the long axis oriented north-to-south. The cells are open to the east for future expansion. Based on currently estimated waste volume, the maximum dimension of ERDF would be approximately 1,420 feet by 1,940 feet (six cells, with the long axis oriented east-to-west). The objective of the facility is to limit migration of contaminants and prevent intrusion for at least 500 years.

  首先,trench 不是海溝,是挖溝,其次,這些是低階核廢料,不是用過的燃料棒。

Record ID: 1302851145R016 From: 台灣
回信發言人:HUNTER, on 15/04/2011  15:54:15 (IP code: 157.121)

鄉土情
你又會錯意啦

海溝????非也 是類似"海底火口" 不是海溝

Record ID: 1302851145R017 From: 台灣
回信發言人:台灣鄉土情, on 15/04/2011  16:00:32 (IP code: 72.37)

HUNTER

你為什麼不先在網路上搜尋一下之後,再來指教他人呢?

你看電視的時候會「又會錯意」嗎?

>>>3.海洋掩埋法
故名思義就是將核廢料永久棄置於深海底的意思,也就是海洋掩埋法.利用水泥固化法將核廢料儲存在鋼筒內,經過數年的暫時儲放〈目前台灣存放在蘭嶼〉,等核廢料中的放射性降的最低後,再投擲到深海或數千公尺海溝中,作永久性儲存.

http://tw.group.knowledge.yahoo.com/wannabe-true/listitem/view?iid=5
Record ID: 1302851145R018 From: 台灣
回信發言人:台灣鄉土情, on 15/04/2011  16:04:05 (IP code: 72.37)

>>>首先,trench 不是海溝,是挖溝,其次,這些是低階核廢料,不是用過的燃料棒。

原來如此,還是挖大厲害。

看來電視上這些所謂的專家學者所說的話,也不可盡信。

Record ID: 1302851145R019 From: 台灣
回信發言人:HUNTER, on 15/04/2011  16:05:10 (IP code: 157.121)

鄉土情

目前有能力把核廢準確投入海底火口又能深入地殼((照麻州理工教授奇想 他也非海洋地質專攻))的國家比登月還少

Record ID: 1302851145R020 From: 台灣
回信發言人:台灣鄉土情, on 15/04/2011  16:09:24 (IP code: 72.37)

對於核廢料的問題我是真不懂。

期待挖大明日的課程,感謝。

Record ID: 1302851145R021 From: 台灣
回信發言人:HUNTER, on 15/04/2011  16:10:17 (IP code: 157.121)

HUNTER

你為什麼不先在網路上搜尋一下之後,再來指教他人呢?

你看電視的時候會「又會錯意」嗎?

>>>3.海洋掩埋法
++++++++++++++++++++

鄉土情 海洋掩埋"法" 是方"法"之法 不是立法之"法"吧!

我還嚇一跳也


Record ID: 1302851145R022 From: 台灣
回信發言人:台灣鄉土情, on 15/04/2011  16:12:28 (IP code: 72.37)

HUNTER

那篇文章蠻多字的,我也不好轉貼全文。

你如果有興趣的話可以去看看,上面有貼網址。

Record ID: 1302851145R023 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  16:13:02 (IP code: 233.222)

Models of Nuclear Waste Disposal

Another model deemed technically possible is burial of waste in subduction zones accessed from land. The nuclear waste would slowly be carried into the Earth's mantle as one tectonic plate moves under another. The same scenario has been described for undersea subduction zones, with the added benefit of water shielding. However, dumping nuclear waste underwater would still be risky in case of contamination and sea dumping is banned by international treaties.

Record ID: 1302851145R024 From: 台灣
回信發言人:海兒, on 15/04/2011  16:29:59 (IP code: 138.94)

http://e-info.org.tw/node/16599

本核能發展的困境-核廢料的處理
文字大小週四, 2000-08-24 10:56 — 葉薰蔓
作者:小村浩夫(靜岡大學 理學教授)
核廢料(放射性廢棄物)

保有核能的國家最頭痛的問題就是核關鍵在於輻射是不易消失的東西,使用放射能的核能發電,原本就不可能是安全的,在此將提出使用過的燃料(棒)和低放射性核廢料的問題。

1-1.使用過核燃料(棒)

使用過核燃料(棒),相較於燃燒使用前,放射強度高出百萬倍。在核分裂之後,為了防止核融合(的意外事故),不加以持續的冷卻是不行的!因此使它成為麻煩的東西。

用過的燃料棒,會先暫時儲放在原子爐圍阻體最上層的存放池內。日本的場合,因為是將使用過核燃料採行再處理路線,適當的時候,必須再將這些用過的燃料棒,轉送至再處理程序的工廠,但是(因為環保壓力),再處理廠建設工程一再延宕,而無處可去,使得核能廠的存放池接近飽和的狀況。而在台灣,使用過燃料棒是不再處理的,而是將廢燃料棒直接儲存,因此,非常有必要找尋中程存放站或是最終的處置場。

日本各地核能廠內所存放的核廢料(尤指使用過核燃料棒),於97年已達6450噸,而往後每年約再增加900噸。面對存放空間不足的這些問題,目前發展出以下對策方案。

1. 增建廠內使用過燃料棒的暫時存放池。
2. 盡量擠出空隙存放(縮小使用過燃料棒的間隙)
3. 共同利用同廠內相鄰的反應爐中間的水池。
4. 在核能廠內增設暫時存放水池,或儲存於乾式貯藏容器。
5. 減低發生量的對策--使用高燃燒度的核燃料(以長時間燃燒,減少廢燃料棒數量)
6. 在他處建設中程處置場。

* 方案2)是極度危險的事,在存放池中將燃料棒集合束,將每一束的空隙盡量縮小,這樣存放的方案已經實施中。但是有發生『再臨界』(臨界事故)的可能,因此為了防止,甚至加入硼素(中性子吸收材)為材料的鋼板來間隔。
* 1)~5)方案應已是實行中的事情。
* 6) 這方案的中程處置場,已經預定在2010年開始作業而進行準備中,但是肯定會因為預定場址的選定困難而鐵定難產。


1- 2低放射性核廢料

現在日本的低放射性固體廢棄物,保有量若是換算成200公升的油桶是會超過100萬桶的,雖有運去青森縣六所村掩埋處理,但是也有從核能廠運來的核廢料桶發生液體漏洩,而又被送回原廠的案例。此外,無法斷言的,這些核廢料並不僅僅是低放射性的(是否混有中高放射強度廢料,令人存疑)。況且,核能廠內固體核廢料放置地的放射線程度是相當高的。監視六所村低放射性核廢料的監測中心,(目前只是)每隔30年進行一次地下水層監測行動。而往後300年也只有埋設地的巡視和地下水的禁止使用措施而已。而之後其他的措施,便是怎麼想也想不出方法了。

把核廢料搬出國外的企圖(使用過的燃料,不斷將讓人嫌惡的放射性廢棄物跨國輸出,以『替核廢料找去處』為業的跨國企業集團越來越多,而另一方面如果對方如果能夠獲得額外的金錢報酬,接受此跨國境移動核廢料的意願也更高。此類的活動最近越來越顯得活躍。

2-1. 跨國境核廢料的流浪:向前蘇聯境內前進之一

瑞士商EGL公司 (Elocthzitatagesellschaft Lautenberg AG),與德商公司(Internexco)和俄羅斯原子能總署簽訂契約,約定將使用過的核燃料棒搬入西伯利亞的再處理場等地方。舊蘇聯的環境及貯藏。俄羅斯原子能總署在其『意向書』(probocol of intent)表示,將以政府的立場,取得修正環境關連法規的可能性及穿過層層的法規之限制措施。

EGL將搬運2000噸使用過的燃料,其中300噸已經好搬運出的準備。以每年50~60噸的數量,預定在2000~2030年實行。而入境預定地是西伯利亞的西部馬雅化學企業集團、西伯利亞化學企業集團、克力斯諾礦山化學事業集團。這些城市都是被稱為『封鎖城市』或『封閉城市』,每一個都是惡名昭彰,有嚴重輻射污染事故,前科累累。於1985年西伯利亞化學企業集團、完成了再處理工場,而克力斯諾礦山化學事業集團完成了儲存使用過的燃料的水池 (有容納6000噸的能力)。而不論是哪一個工場,現在都因不景氣而有嚴重失業問題。因此,俄羅斯原子能總署熱切的盼望引進工作機會。而目前只剩價格的問題尚未談妥。

俄羅斯原子能總署原先對韓國、印度、日本來的核廢料中程儲存場之期望甚高;然而因為原本期待能得到的資金卻落空,目前目標轉向韓國和日本,如果可以從這二國得到資金的話,也可將未完成的再處理工場完工,甚至更有建設乾式儲存設施的野心。

2-2. 跨國境核廢料的流浪:向前蘇聯境內前進之二

美國的『核子擴散防止信託公司』(NPT=Non-Proliferation Trust Inc.)開始了一個龐大計劃,將於40年間,將儲藏場地出借給從他國,以移入1萬噸使用過核廢料之計劃。NPT公司為了獲取財力雄厚國家所提供60億 ~150億美金報酬回饋。而為了避免和美國的核子擴散防止政策衝突,NPT公司保證不會做『再處理』手續。

Record ID: 1302851145R025 From: 台灣
回信發言人:Super Doc., on 15/04/2011  16:31:30 (IP code: 53.10)

版主請教一個根本問題

有沒有人質疑行政院原子能委員會所公布的台灣環境輻射偵測值?

我感覺公布的偵測值與我自己測的有點不一樣

Record ID: 1302851145R026 From: 台灣
回信發言人:黑馬, on 15/04/2011  16:55:00 (IP code: 103.86)

台灣鄉土情,想多了解核電?

去參加....
2011/04/17 核電真相工作坊

Record ID: 1302851145R027 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  17:14:05 (IP code: 233.222)

> 有沒有人質疑行政院原子能委員會所公布的台灣環境輻射偵測值?

  不知道耶,我根本沒去看過,就戶外活動而言,我認為還不需要特別去注意這個,會送進身體裡的東西比較要注意些。

> 我感覺公布的偵測值與我自己測的有點不一樣

  一定會不一樣的,雲層啦,地點啦,太陽黑子啦,都有影響,偵測設備的靈敏度與偵測極限也有關係。

Record ID: 1302851145R028 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  17:18:06 (IP code: 233.222)

> 跨國境核廢料的流浪

  海島國家很難適用,不是花多少錢的問題,而是運送過程的風險問題,空運有空難的風險,海運有海難的風險,全球都承受不起出一次的災難。

Record ID: 1302851145R029 From: 台灣
回信發言人:Super Doc., on 15/04/2011  17:19:43 (IP code: 53.10)

版主:我認為原委會公佈的可能有『打折』,等我多收集幾個點再來公布

Record ID: 1302851145R030 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  17:25:33 (IP code: 233.222)

Super Doc.:

  嗯,原委會公佈在那裡?

Record ID: 1302851145R031 From: 台灣
回信發言人:Super Doc., on 15/04/2011  17:33:15 (IP code: 53.10)

版主:

http://203.69.102.242/gammadetect.php

Record ID: 1302851145R032 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  17:35:18 (IP code: 233.222)

  奇怪,我這圖是 17:26 抓的,數據是每五分鐘換一次,可是上到網頁裡卻都延遲了十幾分鐘,實在沒道理呀∼∼∼∼



Record ID: 1302851145R033 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  17:36:53 (IP code: 233.222)

> 各監測站因網路傳輸與資料處理等因素,偵測結果所顯示之時間與實際時間相差約5~15分鐘。

  媽的,什麼時代了,還有這一套!

Record ID: 1302851145R034 From: 台灣
回信發言人:633, on 15/04/2011  18:20:22 (IP code: 250.230)

資料審核過濾塗黑(資料處理)蓋官印後才完成傳輸, 當然要一點時間.

數據戒嚴時代當然會有這一套
Record ID: 1302851145R035 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  18:34:05 (IP code: 233.222)

  應該有立委質詢原能會【為什麼把測得的數字送到網頁上竟然要十幾分鐘

Record ID: 1302851145R036 From: 台灣
回信發言人:$$$, on 15/04/2011  19:12:27 (IP code: 124.66)

Super Doc.

>>我感覺公布的偵測值與我自己測的有點不一樣

差多少?

Record ID: 1302851145R037 From: 美國
回信發言人:Super Doc., on 15/04/2011  19:12:38 (IP code: 53.10)

我沒有辦法接受原子能委員會不公布『即時』的環境輻射監測數據

這種耽擱代表有必要管控這些數據,是否也代表這幾個電廠經常會出可以掩蓋的小差錯?

反核的人應該要隨時監控這些數據,也要有自己的數據

Record ID: 1302851145R038 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 15/04/2011  19:15:54 (IP code: 22.176)

(IP code: X.X.233.222)

你是真正無知者,你配談核電嗎?

Record ID: 1302851145R039 From: 台灣
回信發言人:Super Doc., on 15/04/2011  19:17:31 (IP code: 53.10)

給$$$:暫時保密,保密的理由是因為我的儀器是新的,是否經過妥善的calibration,我必須確定

Record ID: 1302851145R040 From: 台灣
回信發言人:$$$, on 15/04/2011  19:20:03 (IP code: 124.66)

Super Doc.

原來如此.
請問你是不是用蓋格記數器?

(想來買一台蓋格記數器. 不知買什麼樣的好? 有人知?)

Record ID: 1302851145R041 From: 美國
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  19:20:24 (IP code: 233.222)

鐵桿馬迷:

  上次叫你回去重修力學,你修好了沒呀?

  如果你認為我在核電上無知,那請貼點你知道的東西上來,當然要合這一欄的主題:核電最凶的是用過的燃料棒

Record ID: 1302851145R042 From: 台灣
回信發言人:Super Doc., on 15/04/2011  19:26:32 (IP code: 53.10)

給$$$:沒錯是蓋格計數器

Record ID: 1302851145R043 From: 台灣
回信發言人:$$$, on 15/04/2011  19:27:22 (IP code: 124.66)

Mr.挖,

>>不知道耶,我根本沒去看過,就戶外活動而言,
>>我認為還不需要特別去注意這個,會送進身體裡的東西比較要注意些。

"會送進身體裡的東西",你是說"吃"嗎?
若是,請問你覺得食物方面要怎麼"注意"?

Record ID: 1302851145R044 From: 美國
回信發言人:$$$, on 15/04/2011  19:31:36 (IP code: 124.66)

Super Doc,

"是否經過妥善的calibration"

這有意思.
請問你要如何校正呢?
要校正,是不是應該有一"個"放射性的東西,而且蠻固定的,蠻標準可靠的,你才能校正? 若這樣,恐怕不是普通人可以辦到的.

對了,醫院放射科可能....

Record ID: 1302851145R045 From: 美國
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  19:39:52 (IP code: 233.222)

> 食物方面要怎麼"注意"?

  主要是海鮮類吧!現在吃養殖的或近海的,一年後,要吃的話,可能要先量一量,養殖的有的也會摻海水,淡水的可以不必。

  還是要看日本會不會出現更惡化的情形,如果都穩定,大體來說,就還算好。

As radiation levels surged in the days after the crisis began last month, the government of Prime Minister Naoto Kan set up an evacuation zone for residents within a 20-kilometer radius of the plant. It also advised those living within 30 kilometers of the plant to stay indoors. Earlier this week the government also decided to evacuate all or part of five towns and villages outside the original 20-kilometer zone, where worrisome radiation levels have been found.

Record ID: 1302851145R046 From: 台灣
回信發言人:Super Doc., on 15/04/2011  19:46:36 (IP code: 53.10)

再給$$$:我有一個辦法可能可以校正,利用這台儀器的操作方式來校正

這儀器是收集一分鐘的輻射量求平均值,每一分鐘顯示上一分鐘平均值一次

我看看能不能找到理論上沒有輻射的防護盒將計數器放在裡面幾分鐘打開看計數器上的毫西佛數,這數字就是應該歸零的數字

Record ID: 1302851145R047 From: 台灣
回信發言人:$$$, on 15/04/2011  19:47:48 (IP code: 124.66)

>>可能要先量一量

的確.

但我不是想一年後,現在就想"量一量",所以問記數器的事.
因為不只日本的這次事件,從以前到現在很多國家的核爆試驗,可能已經對我們的食物鍊造成一些污染了.

總之,謝謝你和Super Doc.的答覆和資訊.
來造.

Record ID: 1302851145R048 From: 美國
回信發言人:$$$, on 15/04/2011  19:58:22 (IP code: 124.66)

>>我看看能不能找到理論上沒有輻射的
>>防護盒將計數器放在裡面幾分鐘打
>>開看計數器上的毫西佛數,這數字就是應該歸零的數字

原來如此,好方法!
但,你那台儀器,聽起來像常用來測其他東西的幅射.
如果是這樣,會不會有那台儀器本身就已經有受輕微幅射污染之慮?

如果,我買了一台記數器,我一定不會拿它去測強幅射的東西,否則
連記數器也受污染了,那就沒得玩了.


另外,Super Doc.你說對,核能會的測定質應該被質疑.自己測最好.

謝謝,來造.

Record ID: 1302851145R049 From: 美國
回信發言人:Super Doc., on 15/04/2011  20:09:30 (IP code: 53.10)

給$$$:不客氣,再會!晚安!

Record ID: 1302851145R050 From: 台灣
回信發言人:高人, on 15/04/2011  20:22:16 (IP code: 156.48)


核廢料可以回收再利用

美國法國有這個技術,中國似乎正在掌握這個技術

Record ID: 1302851145R051 From: 美國
回信發言人:高人, on 15/04/2011  20:26:15 (IP code: 156.76)


台灣最好的辦法是將核電站建在浙江

這用超高壓輸電電缆將電送回台灣

Record ID: 1302851145R052 From: 美國
回信發言人:Simon, on 15/04/2011  20:28:08 (IP code: 184.131)

R035

哈哈

他們說 這叫做【內控】

Record ID: 1302851145R053 From: 台灣
回信發言人:算了, on 15/04/2011  21:45:59 (IP code: 124.110)

>>台灣最好的辦法是將核電站建在浙江

這用超高壓輸電電缆將電送回台灣


綠島不更好嗎? 如果擔心地震那改選澎湖也不錯

Record ID: 1302851145R054 From: 美國
回信發言人:鐵桿馬迷, on 15/04/2011  21:55:57 (IP code: 22.176)

(IP code: X.X.233.222)

你是真正無知者,你根本不配談核電!
--------------------------------------------------------------------------------
核能是終極能源!

現在民進黨以及反核人士常常攻擊的用過燃料棒,他們把用過燃料棒當成廢料,其實用過燃料棒就是鈽滋生能的原料,當鈾燃料用完就要用鈽燃料了,否則僅僅以目前的開採技術,鈾燃料只能使用約50年。台電現在屯積許多用過燃料棒,屯愈多就表示將來可用的鈽滋生能愈多,這是為後代儲備要用的能源,台電何錯之有?當然屯積用過燃料棒有其危險,但絕對可以技術克服,不能因噎廢食。

專家估計,燃油、及天然氣最多只能再用60年,煤炭大概還能用200年,核能包括鈽滋生能可使用3萬年,如果可以從海水中提煉出鈾元素的話,那麼就可使用200萬年。

Record ID: 1302851145R055 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 15/04/2011  22:01:48 (IP code: 22.176)

(IP code: X.X.233.222)

你這個無知者,無話可說了?!

Record ID: 1302851145R056 From: 台灣
回信發言人:算了, on 15/04/2011  22:09:03 (IP code: 124.110)


水儲十年後可用水泥封套乾儲

Record ID: 1302851145R057 From: 美國
回信發言人:鐵桿馬迷, on 15/04/2011  22:11:39 (IP code: 22.176)

綠渣就是廢渣就是人渣!

Record ID: 1302851145R058 From: 台灣
回信發言人:笑看, on 15/04/2011  22:32:50 (IP code: 191.121)

「低放射性廢棄物」,英文稱為Low Level Waste

「高放射性廢棄物」,英文稱為High Level Waste

^^

Record ID: 1302851145R059 From: 台灣
回信發言人:算了, on 15/04/2011  22:41:59 (IP code: 124.110)

>>核電最大的問題在用過的燃料棒

所以台灣既已下海還談啥無核家園? 廢核只是製造一個核廢料廠, 並不能減少由自然災害造成的核洩漏風險.

Record ID: 1302851145R060 From: 美國
回信發言人:一時興起, on 15/04/2011  22:52:41 (IP code: 133.218)

白癡藍蛆,

誰不知道用過的核燃料棒可以再處理為鈽燃料棒

問題是: 鈽更毒,半衰期更長,一出事就沒完沒了!

核電真有那麼好,為何德國要廢核?

奧地利蓋了不運轉?瑞士和義大利停止興建?

甚至連中國計畫中的核電廠也喊卡、重新評估!
Record ID: 1302851145R061 From: 台灣
回信發言人:笑看, on 15/04/2011  22:58:47 (IP code: 12.87)

輻射相關知識

http://www.ncu.edu.tw/radiation/radiation.html

^^

Record ID: 1302851145R062 From: 台灣
回信發言人:什麼和什麼, on 15/04/2011  23:06:54 (IP code: 103.23)

這篇是"第一課",總共有幾課?

Record ID: 1302851145R063 From: 不詳
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  23:31:22 (IP code: 248.66)

> 台電現在屯積許多用過燃料棒,屯愈多就表示將來可用的鈽滋生能愈多,這是為後代儲備要用的能源

  胡說八道,我看你還要找多拉A夢借點發電設備吧?

Record ID: 1302851145R064 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  23:36:50 (IP code: 248.66)

> 台灣既已下海還談啥無核家園? 廢核只是製造一個核廢料廠,
> 並不能減少由自然災害造成的核洩漏風險.

  處理四千個用過的燃料棒總比要處理一萬個好太多了,當然更比無限增加好。

Record ID: 1302851145R065 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 15/04/2011  23:40:55 (IP code: 248.66)

鐵桿馬迷:

> 台電現在屯積許多用過燃料棒,屯愈多就表示將來可用的鈽滋生能愈多,這是為後代儲備要用的能源

  你能找到原能會或台電這樣子說的證據嗎?

  你知不知道台電現在的乾式貯存法是怎麼做的?

  我看你連人品也該重修了。

Record ID: 1302851145R066 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 16/04/2011  01:31:31 (IP code: 22.176)

>問題是: 鈽更毒,半衰期更長,一出事就沒完沒了!

一定會出事嗎?謹慎使用就不會出事,鈽是燃料,而且是未來唯一的燃料,沒有毒不毒的問題。

>核電真有那麼好,為何德國要廢核?

德國是富國,有錢買電,台灣是富國嗎?

>奧地利蓋了不運轉?瑞士和義大利停止興建?

這些不是白痴國就是富國,台灣是白痴國是富國嗎?

>甚至連中國計畫中的核電廠也喊卡、重新評估!

笑話,中國只是重新評估,評估過後更要大量興建!

Record ID: 1302851145R067 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 16/04/2011  01:32:56 (IP code: 22.176)

>你知不知道台電現在的乾式貯存法是怎麼做的?

笑話,我比你專業的太多了,你連皮毛都不懂!

Record ID: 1302851145R068 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 16/04/2011  01:34:54 (IP code: 22.176)

「核」各言爾志



--------------------------------------------------------------------------------
發言人:鐵桿馬迷, on Apr 12/2011 21:42:40 (IP code: X.X.245.248)

--------------------------------------------------------------------------------
日本爆發核災後,各國反應或激烈或緩和,但無不認真檢討未來核電政策。世人談核色變,但核能發電偏偏有其重要性,取捨難決;看看各國反應可略窺一二。


日本爆發核災,世界各國無不驚駭,急切地檢視自家核電廠是否安全,同時重新檢討能源政策。反應較大的如德國,立即決定關閉七座反應爐,中國大陸暫停審批新核能發電項目;處之泰然如美國、法國,對核能發電仍深具信心;原先一直在討論要不要投入核能發電的菲律賓,這下則暫時不把核能發電列入優先方案。


據媒體報導,各國對核能發電是否安全的感受,以及在最佳能源政策的選擇和考量上,有同有異,可見核或非核是個艱難決定:


中國大陸:


亞洲近年來一直是全球核能復興之首,區內國家配合經濟發展尋求電力,以減輕對進口石化燃料的依賴。與日本鄰近的中國大陸目前運作中的核電機組有13部。中國大陸環境保護部副部長張力軍3月12日表示,中國會從日本危機記取教訓;日本大地震雖造成核電廠冷卻系統故障,「但不會改變大陸發展核能發電的決心和安排」。


但中國總理溫家寶3月16日召集國務院常務會議,決定全面安檢核設施,同時加緊編製核安全規畫,調整核電發展中長期規畫。在核安全規畫批准前,暫停審批核電項目(包括已展開前期工作的項目)。這個大轉變讓人意外,甚至官方輿論也有反對意見,畢竟崛起中的中國能源需求極大而且還背負著減碳的承諾。

俄羅斯:


總統麥維德夫(Dmitry Medvedev)在與土耳其總理艾爾段(Tayyip Erdogan)共同舉行的簡報中說,只要核電廠興建地點正確,又有適當的設計和管理,核能即可安全使用。這個談話已表達俄羅斯的明確態度。


韓國:


鑑於日本福島核電廠因強震、海嘯導致輻射外洩,南韓政府表示,今後建造的核電廠耐震標準將上調至芮氏規模7.0。目前南韓核電廠耐震設計為芮氏規模6.5。南韓目前有21座核電廠,政府計畫逐步擴增至35座。


菲律賓:


菲律賓的電費在亞洲一直是名列前茅,各界不斷討論政府是否應該興建核能發電廠,以降低發電成本並提高供電量。但馬拉坎南宮發言人陳顯達(Edwin Lacierda)在3月17日記者會說,總統艾奎諾(Benigno Aquino III)為了安全考量,寧可使用其他替代性的發電方式。


泰國:


總理艾比希(Abhisit Vejjajiva)已要求能源部重新檢視五座核能發電廠的興建計畫。根據「20年電力發展計畫」,泰國將於2020年至2025年興建五座核能發電廠。若不發展核能,電力發展計畫就必須調整。

印度:


能源需求極大的印度,是當今全球最大的核能科技市場之一。印度總理曼莫漢(Manmohan Singh)已下令全面檢查核能發電廠的安全性,希望在目前積極推動核能發電之際,可以收到穩定人心的效果。


歐盟:


依據歐盟統計,歐盟國家目前使用的電力,三分之一來自核能發電,占能源使用總量的15%。 另據「歐洲核能學會」(European Nuclear Society,ENS)統計,目前歐洲仍在運轉的核電廠有195座,而27個歐盟會員國當中,有14個國家建有核電廠,總數為143座。日本核電廠爆炸輻射外洩,歐洲聯盟嚴重關切,並決定將在下半年展開全面的核電廠壓力測試。


德國:


德國人對輻射的憂懼很深,反核的情緒一向高張,日本福島核能電廠的危機使得更多德國人堅決反對核能發電。德國總理梅克爾宣布,七處在1980年以前興建營運的核能電廠暫時關閉,未來三個月將進行安全檢查,再決定是否永久除役。


梅克爾表示,德國不可能立即全面廢除核能發電,不能因為廢除核能以致必須進口電力,德國的電費也必須是一般人能負擔得起的。


英國:


能源與環境變遷部部長胡尼(Chris Huhne)在日本核災後指出,英國政府十分嚴肅看待日本核電廠事件,他認為英國不可能發生類似強震導致核電廠爆炸的意外。胡尼說,他已下令核電官員就日本核電廠爆炸可能造成的影響及英國可以學習的教訓,撰寫完整的報告。英國目前在英格蘭、威爾斯、蘇格蘭等地有10座核電廠。

法國:


日本發生核災,法國總統沙柯吉(Nicolas Sarkozy)認為可從中吸取教訓,但沙柯吉告訴他的內閣官員,核電仍是法國能源獨立和對抗溫室氣體排放行動中「重要的一環」。沙柯吉已下令檢測國內反應爐的安全系統。

法國擁有58座反應爐,供應全國80%的電力,是僅次於美國的全球第二大核能製造國。


美國:


美國是全球最大的核能製造國,國內20%的電力來自104座反應爐供應。日本核能電廠危機發生後,引發美國民眾關切美國國內核能安全。


不過,美國看來不擔心,也不會改變其核能政策,但會更小心。美國總統歐巴馬表示,他已下令對美國的核子安全進行「全面周延的檢查」,並矢言記取日本強震觸發核電廠災變的教訓。


加拿大:


加拿大人也很有信心。專家表示,加拿大人不需要擔心加拿大會出現類似日本地震後造成的核子災害。加拿大核子安全委員會及加拿大原子能公司都堅信,加拿大的核子反應爐能承受各種大小地震。

Record ID: 1302851145R069 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 16/04/2011  01:37:42 (IP code: 22.176)

梅克爾表示,德國不可能立即全面廢除核能發電,不能因為廢除核能以致必須進口電力,德國的電費也必須是一般人能負擔得起的。

德國有廢核嗎?

Record ID: 1302851145R070 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 16/04/2011  01:40:43 (IP code: 22.176)

(IP code: X.X.233.222)

開欄既無知識又無常識,真乃笑掉大牙!

Record ID: 1302851145R071 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 16/04/2011  01:47:34 (IP code: 248.66)

  貼那麼一大堆幹嘛?

  我只有問你:
你能找到原能會或台電這樣子說的證據嗎?
你知不知道台電現在的乾式貯存法是怎麼做的?

  你的答案在哪裡?

Record ID: 1302851145R072 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 16/04/2011  01:51:02 (IP code: 22.176)

看起來只有菲律賓,泰國真正廢核,其實他們本來無核,核有可廢?真乃笑掉大牙!

Record ID: 1302851145R073 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 16/04/2011  01:57:48 (IP code: 22.176)

>【你能找到原能會或台電這樣子說的證據嗎? 】

這乃科技常識,你既無知識又無常識,當然乃笑掉大牙!

>【你知不知道台電現在的乾式貯存法是怎麼做的?】


笑話,我比你專業的太多了,你連皮毛都不懂!


核廢料乾式貯存 安全無虞
李丹妮
2006/12/28 第562期

乾式中期貯存設施,在國際上已有十九年以上的安全使用經驗;而台電公司除了參照歐、美、日等核能先進國家的處理方式外,並依照我國法規,將高放射性廢棄物做最安全、妥善的處置。

核能發電帶給人類非常便利的供電系統,但是安全性與核廢料的處理,也與環境保護形成嚴重的拉鋸戰,核能發電的善惡兩極性,確實是人類科技史中少見的兩極矛盾。要徹底解決核能發電所帶給人類的危機感,核燃料處理科技的不斷進步,是突破核能發電的重要瓶頸。台灣缺乏能源,在替代能源發展尚未成熟之前,風力、火力,還有太陽能發電也都呈現不穩定發展的情況,核能發電是台灣產業與民生發展的重要基礎,這是無法爭論的事實。核能發電為人所擔心的,就是核燃料處置。核燃料如果沒有完善的處理配套科技,對環境與人體的傷害非常嚴重,台灣的核能發電爭議,也多由此而來。

低放射性廢棄物 減容成績很優異

核能發電所產生的放射性廢棄物,主要分為二種,分別是低放射性廢棄物,以及高放射性廢棄物兩種。其中,針對低放射性廢棄物的貯存和處置,在一九八二年,在蘭嶼貯存場啟用後,已經將低放射性廢棄物運至蘭嶼貯存場,歷年針對當地的環測結果也都符合法規要求。為了回饋鄉土,台電近年來也積極關心當地居民健康與環境問題,同時也每年對台電當地駐廠員工,進行全面體檢,目前的結果皆無異常。自一九九六年五月以後,因蘭嶼貯存場已貯滿,低放射性廢棄物不再運往蘭嶼貯存場。

對於越來越多的低放射性廢棄物,台電公司有效的以「減量」思維,從一九九一年開始設立減容中心,處理核一、二廠的可燃與可壓低放射性廢棄物。值得一提的是,核三廠的高減容固化系統,於一九九八年底啟用之後,固化廢棄物從當年的一百七十六桶,逐年降至二○○五年的十九桶,台電的減容成績相當優異。

高放射性廢棄物 三階段步驟貯存

另一種高放射性廢棄物,又稱為「用過核子燃料」,一向最受民眾關切。對於高放射性廢棄物的處理,台電公司目前是參照國際間的作法,採取「水池冷卻、乾式貯存、最終處置」等三種方式進行儲放。其中,所謂的水池冷卻(濕式貯存)法,就是將用過核子廢料貯存於水池中,藉由封閉式冷卻水的循環作用,將用過核子廢料冷卻降溫,並且以水作為屏蔽,來達到對輻射的阻隔作用。

不同於濕式貯存,乾式貯存是將用過核子燃料貯存於密封金屬罐中,藉著空氣自然對流的作用,使餘熱自金屬罐外部表面帶走,然後藉由金屬或水泥作為屏障,以降低輻射強度。其實,兩種貯存方式都非常安全,唯一的問題在於,廢料剛從反應器退出時,具有高放射性與餘熱(又稱衰變熱),所以,目前包括台灣在內的國際核能先進國,都先採用濕式貯存法,待其冷卻之後再改用乾式貯存。

混凝土護箱屏蔽 比美國還多一層

台電公司發言人杜悅元說,目前除了核三、核四廠的濕式貯存池,可容納四十年的儲存量之外,核一、核二都只有三十年容量,現有的水池容量有限,不足以存放運轉期間所產生的高放射性廢料。其中,最早商業運轉的核一廠,濕式貯存池的容量最為吃緊,預估容量將在二○一○年三月達到飽和,因此,台電目前正計畫建置乾式貯存設施。

對於乾式貯存設施的興建,台電計畫引進二十五個美國的混凝土護箱,並考量台灣狀況,作部份變更。每一個混凝土護箱,可貯存五十六束用過核子廢料,進行貯存時,先將五十六束的核子燃料置入厚達一.五公分的不鏽鋼槽,槽中灌入惰性氣體「氦」,第二層再包上厚達七十二公分、高五.七四公尺的混凝土護箱。不同於美國的乾式貯存,台灣乾式貯存槽,在混凝土護箱的外層,還會再包一層三十多公分厚的屏蔽,比美國多一層,安全效果也更好。

乾式貯存不興建 缺電成本多一兆

由於核一廠的高放射性廢料貯存水池即將於二○一○年貯滿,台電必須在二○○七年開始興建乾式貯存設施,並在二○○九年完工。核二廠則必須在二○一○年動工興建,於二○一三年完工,同時開始接收高放射性廢料。杜悅元表示,如果貯存設施無法如期完工,核一廠的兩部機組將被迫停機,造成約一百二十七萬千瓦裝置容量的損失,並且會降低備用容量率約百分之二.八,將影響供電穩定,未來限電機率可能會增加。由於低成本的核能發電基礎停機,將因被迫以高成本的油、媒、天然氣替代,而增加調漲電價的壓力。且每年將少發一百億度的無碳電力,及增加約兩百億元的燃料支出,產業每年也需多負擔約一兆元的缺電成本。

台電認為,規畫中的乾式中期貯存設施,在國際上已有十九年以上的安全使用經驗,並且沒有發生危險事故之虞。杜悅元分析,根據台電公司和原能會輻射偵測中心共同執行的歷年輻射監測結果顯示,核能電廠(含所貯存的放射性廢棄物)附近的環境輻射劑量率,目前一直都在自然背景輻射變動範圍內;核能電廠可能造成的廠外最大個人年劑量,約一年○.○一個毫西弗,遠比法規限值一年一毫西弗為低。此外,不及台灣地區自然背景輻射,一年二毫西弗的百分之一。而高輻射廢料的乾式貯存設施,原子能法規對於廠界的年輻射劑量限制值為○.二五毫西弗,核一廠用過核子廢料的乾式中期貯存的設計值為○.○五毫西弗,為現有法規的五分之一。由此可證,核能電廠的營運與放射性廢棄物的貯存,不會對周邊環境和民眾的健康造成影響。

多重障蔽埋廢料 先進核能國採用

乾式中期貯存設施,在貯存期間,用過的核子廢料仍可取出進行再處理或最終處置。目前,國際採行再處理之國家,以法、英、日等國為主,美國過去採行直接最終處置的政策,但是,今年二月,美國布希總統宣布重新考慮採用再處理政策,並已編列預算,開始研究先進的再處理技術,以回收使用,用過核子燃料內所含的鈾及鈽等核子物質。而所謂的最終處置,國際上都一致採用深層地質處置,使用「多重障蔽」的概念,利用深層地質岩層的隔離阻絕特性,配合必要的工程手段,將用過核子廢料,深埋在地下三百至一千公尺處的適當岩層中,構成層層保護,使放射性物質不會返回人類生活的環境中。許多國際上的先進核能國家,都積極規畫或進行中。台電公司也已於二○○四年提報「用過核子廢料最終處置計畫書」,並且獲得原能會核備,目前台電公司正積極推動,持續進行選址、勘查與評估的步驟。

目前,乾式貯存設施興建計畫,環境評估之差異分析尚在環保署審查中,其水土保持計畫亦須經台北縣政府審查。過了這兩關之後,台電還要提報包括總合概述、設施設計基準、設施安全評估及輻射防護計畫等安全分析報告,待原子能委員會核可後才可以開始建造,建造完成後,還要向原子能委員會申請運轉後才可啟用。經由上述環保署及原能委員會的嚴格審查程序,外界民眾應可放心。

杜悅元表示,放射性廢棄物是核能發電必然的產物,在最終處置尚未完成之前,國際上普遍一致的作法,就是將廢棄物暫存在核能設施之內,因此,台電公司參照歐、美、日等核能先進國家的處理方式,並依照我國法規,將放射性廢棄物暫時存放在各核能設施,未來再送到最終處置場進行處置。為確保放射性廢棄物,暫時貯存設施周邊的環境保護與人員健康,台電公司也承諾會持續執行安全管制,及環境輻射監測,並且,會落實定期檢查,來確保安全無虞,為民眾的安全以及環境的永續把關。

Record ID: 1302851145R074 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 16/04/2011  02:04:26 (IP code: 22.176)

妳看懂了嗎?以後沒有知識請勿獻醜!

Record ID: 1302851145R075 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 16/04/2011  02:15:37 (IP code: 22.176)

核廢料乾式貯存 安全無虞
李丹妮
2006/12/28 第562期

哈哈 這還是民進黨執政時期推動的工作!

Record ID: 1302851145R076 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 16/04/2011  02:28:05 (IP code: 22.176)

核廢料乾式貯存 安全無虞
李丹妮
2006/12/28 新台灣新聞周刊第562期

唉!真是好周刊啊!

《新台灣》奮戰十三年 暫時停刊 後會有期
陳宗逸
2008/12/04 第663期

在充塞著各種資訊和原物料成本攀高,企業蕭條和閱聽眾選擇多樣性的情況下,《新台灣》的暫時消失,代表著台灣本土派獨立主義陣營在印刷市場失去了唯一的、能夠大篇幅闡述複雜概念的基地,但暫時停刊或許是蛻變新生的開始,我們後會有期。

從一九九六年三月八日第二次台海危機創刊至今,《新台灣新聞周刊》已經陪各位讀者度過將近十三年的時間。十三年不算短,雖有許多使命尚未達成,台灣如今也才開始面對更新、更艱困的挑戰。但我們還是要很遺憾地跟讀者宣布,《新台灣新聞周刊》將暫時停刊。

新聞眼 看盡台灣民主路

暫時停刊的決定,來得非常突然,也是個痛苦的掙扎過程。在整體大環境因素種種不得不然之下的不得已,讓《新台灣新聞周刊》一度徘徊在持續與暫停的邊緣。我們考慮到了,台灣的平面媒體市場,需要存在穩定的中堅力量,具有深度、強度與廣度的期刊,尤其是為如今奄奄一息的台灣派言論香火維持一小命脈的想法,都讓我們有咬緊牙根,與眾多讀者、作者一起繼續奮鬥下去的念頭。而近期因為台灣政治情勢在轉瞬間急轉直下,危急存亡的壓迫感,更讓我們多所思考,尤其最近幾個月,如雪片飛來的訂閱單,都讓我們深刻感受到台灣意識能量需要一個宣洩出口,也是我們思考是否暫停的關鍵。

回顧當年創刊時的台灣,十三年前後相互對比,這段時間在人類歷史浪潮中,或許只是個不起眼的轉瞬間,但對台灣來說,《新台灣新聞周刊》的存在,見證了這十三年台灣風起雲湧、掙扎在歷史宿命與衝突網羅決心的漩渦中,奮鬥、洩氣、再起的珍貴氣質,幾乎都記錄在我們十三年來一步一腳印的軌跡中。從創刊到停刊,《新台灣》的命運,彷彿與這十三年的台灣一樣,面臨來自歷史嚴酷的挑戰,辛苦費力地予以回應。在這段時間,《新台灣》面臨了創刊與停刊;同樣的在這段時間,台灣從擁有第一位民選總統、本土政權確立,台灣意識高漲、政黨輪替,然後急轉直下到如今親中政權藉著全球性不景氣的浪潮,將台灣在擺盪間送到中國的嘴裡,這一切戲劇化的結果,《新台灣》總在一旁默默觀察。

報導點 內幕性深度評論

創刊伊始的《新台灣》,正是李登輝前總統剛剛發表完著名的「民之所欲長在我心」演說,台灣意識躍動在歷史舞台最激揚的開端。台灣在這個關鍵時刻,不畏中國的文攻武嚇,選出了有史以來第一位全民直選總統,台灣民主政治隨著第三波網路文明伴隨著的民主潮,激烈翻騰著,李登輝當上了民選總統,與民進黨候選人彭明敏的支持度相加,台灣意識主流民意高漲到七五%,這是以往從未見過的情況。藉著這股來自民間強力的支持力,順利地從外交、內政方面,徹底翻轉重整台灣,這個過程,也都在我們的紀錄中。

當年的《新台灣》,不只多有內幕新聞、國安軍情情資的第一手消息,更多次精準預測了幾次選舉的結果,並且在言論制高點上,為民進黨的崛起預先開闢了道路。在當時,《新台灣》的政治新聞,尤其是關於國民黨本土派與民進黨的內幕報導評論,深受知識分子和菁英族群、意見領袖的信賴,如今《新台灣》還擁有數萬名從當時一路相挺的長期讀者訂戶,也是因為《新台灣》在一開始,就選擇了與別人不同的路,不走主流媒體譁眾取寵路線,專注於深度的內幕性報導評論,這也是《新台灣》長年以來與一般財經新聞週刊媒體不同的經營思考。

獨到性 精準預測與專訪

《新台灣》的存在,很重要。李登輝在一九九九年卸任之前,遇到了百年罕見的九二一巨震,在救災過程中,李登輝飽受主流媒體的惡意污衊,結合親中意識、積極希望拉攏中國政府管道的台灣主流媒體,對於台灣人政權、李登輝與本土路線,深惡痛絕,李登輝在執政末期才突然間驚覺,沒有運用執政的力量,進行台灣媒體改革工作,是他十二年民主改革路上的遺憾。而李登輝的這個遺憾,也是《新台灣》長期以來呼籲、評論卻孤掌難鳴的觀點。十三年過去了,以往只有《新台灣新聞周刊》會使用的「統派媒體」字眼,如今已經成為所有台灣人的共識。所謂「統媒」,幾乎是由《新台灣》所創造出來的名詞。而媒體生態與改革之路,《新台灣》也持續地利用微弱的發聲管道,默默提醒著台灣主流社會。

二○○○年總統大選,戲劇性的結果,永遠改變了台灣歷史。在台灣意識發酵、本土化精神成為社會主流的環境中,民進黨奇蹟式地贏得總統大選,完成台灣民主化、本土化十二年最關鍵的政黨輪替這個工程。在這個戲劇性的過程中,《新台灣》也沒有缺席,我們甚至在選舉前夕,精確預估出了選票結構變化。當時,長久以來為台灣獨立運動奉獻一生的彭明敏教授,藉著《新台灣》,講出了「從來沒有想到有這麼一天」的讚嘆之語。選後不久,剛卸任的李登輝,也接受《新台灣》的獨家專訪,暢談他心目中要如何真正突破「七十五趴」的民意支持,善用這股力量來進行維護台灣的民主與獨立。

批判度 大異於主流媒體

但是,民進黨執政八年,擁有的雖是民主與獨立主義的台灣民意,卻在內有強大反對勢力、外有中國無限壓迫下,變成了「民主的脆弱」。而台灣民主的脆弱,最重要的關鍵,就在於「媒體治國」現象發酵。《新台灣》身為極少數具有民主獨立意識的政論期刊,在民進黨執政之後,對於媒體生態的改革和諍言,密度之高冠於所有主流媒體,《新台灣》所關心與擔憂的,是新生的民進黨政府在脆弱民主之下,將會迷失在媒體鎂光燈和「看媒體治國」的虛無化發展,在這提供媒體批判的角度上,《新台灣新聞周刊》在這八年來,確實占有非常重要的分量。

民主的脆弱,如何影響民進黨的崛起與隕落?如今,我們正眼睜睜看著歷史朝著這樣的悲劇發展。民進黨執政八年,台灣所有期望國民黨崛起與中國政府關愛,覬覦中國市場發展的主流媒體,幾乎使盡所有力量打垮、忽略民進黨政府對於執政的夢想與成果,《新台灣新聞周刊》也在這個關鍵時刻,提供了鉅細靡遺關於民進黨執政夢想、規畫與缺失的報導與評論,特別是關於民進黨黨內鬥爭、政治人物的深入剖析,都是《新台灣》在這段時期,完全不同於其他主流媒體的特質。例如,八掌溪事件發生當下,《新台灣》即深入現場進行調查採訪,挖掘出了消波塊生態的問題所導致的悲劇,後續針對八掌溪事件的主流媒體報導,也不脫此評論範圍。

詮釋權 風格獨立又堅定

除了政治生態的深入剖析,提倡媒體改革、民主主義和獨立運動的發聲空間外,《新台灣》從創刊開始,就默默地開發台灣之美,介紹在一般主流媒體內容中被忽略的台灣角落。從九二一地震開始,後續的重建工作,李登輝政府末期到民進黨政府執政初期,民間與政府如何在社區重建與規畫工作中,找到新的台灣生命力?在民主化、本土化和獨立主義情感發酵的台灣裡,台灣人的面貌如何改變?台灣文化、品味與風土人情的細緻角落,都有《新台灣》的痕跡。用了數年的時間,《新台灣》完成了台灣全境所有國家公園的深入探險報導,今天也沒有任何媒體有過如此規模龐大的報導計畫。此外,幾年前風行一時的「永保安康」車票熱潮,事實上也是由《新台灣》所發掘,慢慢發酵為主流媒體熱炒的議題。

透過對台灣「脆弱民主」的觀察和解讀,從政治、經濟、媒體與文化面建立獨立主義風格的詮釋權,《新台灣新聞周刊》的立場明顯而堅定,對於從李登輝時代開發出的「七五%台灣命運共同體」民意板塊的重視,一直以來沒有改變過。也是基於這個使命感,《新台灣》對於民進黨政府的施政,批評角度的評論遠比褒獎角度為多,特別是對民進黨黨內派系的內鬥和權力失衡,著墨最多。尤其是南方價值的凸顯,大篇幅報導台灣「國境之南」的改革奇蹟,南方價值的蛻變與成長,在《新台灣》的報導中,讀者可如數家珍。

高透視 如椽筆見證歷史

《新台灣新聞周刊》是台灣第一個從中央、地方觀點裡外角度解剖高雄市愛河整治工程成功的媒體。不論從中央的治水工程、施政意志力的展現,以及前高雄市長謝長廷個人排除地方既得利益的干擾,不計個人毀譽但是有計畫、有目標的施政,也都在《新台灣》鉅細靡遺的報導中呈現出來,高雄市如何改頭換面?甚至成為民進黨執政之下,未來台灣可能發展的縮影,這些歷史軌跡,都可以在《新台灣》中找到。
民進黨扁政權的八年施政,《新台灣》在過程中有褒有貶,基本上在前四年的勵精圖治,以及第一屆政府所有官員的戰戰兢兢,珍惜擁有的執政機會,《新台灣》都親眼目睹,並且有詳細的訪談評論。而在二○○四年阿扁順利連任後,執政節奏開始失控走下坡的過程中,《新台灣》也沒有自外於此。二○○四年底,本土陣營在立法院過半的夢想破滅,台灣的脆弱民主開始展現它的「殺傷力」,中國政府的文攻武嚇政策,轉變成為更加細緻、溫馨的作為,配合著生態完全沒有改變的台灣主流媒體攻勢,讓民進黨政府招架無力,《新台灣》在此目睹了進退不得、左右失控的施政,並且率先提出了憂慮的評論。

不護短 細數府院黨惡鬥

從二○○五年的扁宋會開始,民進黨執政失去了開始當初的朝氣和企圖心,擺盪在政治惡鬥和外交、國防、國安的全面失控,唯有財經領域穩住局面,台灣脆弱民主的困擾讓台灣人對前途充滿疑慮。二○○六年開始陸續爆發的扁家案件、紅衫軍和二○○七年的民進黨總統黨內初選,一連串瀕臨失控的民主與獨立契機,《新台灣》都提出了擔憂的諍言。

當時,日本PHP綜合研究所所長江口克彥,不諱言地一針見血指出,「李登輝主政時,台灣傳達給國際非常明確的訊息,就是台灣人熱切期待建立一個主權獨立國家,國際社會當時都認為台灣是『穩定地』朝著此目標邁進,所以給予台灣各種的支持。」「如今的台灣,卻令人困惑,今天國際社會看台灣,傳達出來的訊息讓人混亂,我們已經不知道台灣人期待的未來是什麼?」二○○六年年初,江口克彥的一席話,如今看來可精準描述出了台灣面對民主和獨立主義的關鍵時刻,因為脆弱民主而帶來的困惑。

從紅衫軍運動後,李登輝時代辛苦建立的「七五%命運共同體」主流民意,不降反升而成為「五成四民意,即使中國武力犯台威脅,也認為台灣應該獨立」的主流意識出現,本應該成為民進黨政府大步邁進獨立主義和深化民主的重要資產,但民進黨陷入了無可迴旋、進退維谷的內鬥漩渦中,「命運共同體」的台灣民意,因為民進黨內惡鬥而分化成數股不相往來的力量,《新台灣》在這個關鍵時刻,曾經深入且巨細靡遺的報導整個府、院、黨在惡鬥過程中的所有細節。也由於《新台灣》長期以來開發報導「國境之南」的高雄奇蹟,謝長廷才能突破黨內惡鬥的困擾,獲得中產階級、意見領袖的支持,奇蹟式地贏得民進黨黨內第一階段初選,成為總統候選人。

大考驗 經營面臨新困境

二○○八年總統大選,國民黨的馬英九挾著媒體絕對優勢,外有中國政府曲意配合,加上台灣脆弱民主的全面崩解,台灣人傳統價值觀上對「拚經濟」的渴望,最重要的是台灣人對民進黨內鬥、扁式執政風格「鬥雞」政治語言的不耐,馬英九在天時地利與人和的充分配合下,挾龐大民意得到政權,成為「完全執政」的強人政府。由於戒嚴制度不再,馬政府用更細緻、經過包裝和媒體加持的手法,進行「沒有戒嚴法的戒嚴」,操作手段的惡意與精緻,在短短半年期間讓台灣人驚醒。而面對全球金融體系瀕臨崩潰,馬政府的施政更可能因此而大步邁向「化獨漸統」的方向,台灣民主體制二十年、本土政權十二年所默默建立起的命運共同體板塊,也因為經濟崩潰而瞬間瓦解。

馬英九執政後,民進黨面臨立即的政治清算,原本單純的抵抗運動,卻因為扁案的陸續爆發而衍生成為痛苦撕裂與情緒錯亂。《新台灣》在這最後的一段時間,緊密掌握了台灣民意和能量流動的意象,從眾多讀者、訂戶與支持者陸續熱烈的回應中,我們知道這七五%命運共同體的板塊依舊存在,只是陷入無限輪迴的情感傷害與找不到出路的困惑。近日被中國官方定位為「皇民化」作品,卻在短時間內成為台灣影史賣座第一名本土電影【海角七號】現象,就是龐大民怨能量必須要找出路紓解的證據。《新台灣》在這個現象當中,充分感受到、也聽到了讀者的需求與呼籲。

《新台灣》創刊這十三年的時間,媒體生態隨著科技演進,也呈現出了前所未有的變化。很多人認為,在網際網路的時代,「紙版印刷」已經不符實際,將會消失在歷史的灰燼中。而《新台灣新聞周刊》的存在型態,種種弱勢以及和科技演進過程中的不協調,都令人憂慮。在台灣充斥各種主流、即時媒體,和網路生態的部落格、討論區和留言板,更塞滿了各式各樣資訊的時代,《新台灣》要如何繼續以「周刊」的型態,提供給閱聽眾不一樣的選擇,在這個過程中,我們確實面臨掙扎,要如何面對這個「新聞不值錢」的新時代。而原物料成本攀高,企業蕭條和閱聽眾選擇多樣性的情況下,《新台灣》在其中的存在,除了使命感繼續支持著經營意志力外,我們也面臨了抉擇。

再會啦 蓄積能量盼再起

但是,《新台灣》存在的價值,對我們奮鬥十三年的過程中,並非到頭來一場空。《新台灣》的使命感,並不只是做為一個針砭時事的媒體而已,而是希望成為一個基地,能夠蓄積台灣本土派的政經能量,培養一批專業的寫手作家,在平時養兵,關鍵時刻則能發揮一擊中的的能量。以這個觀點來解讀《新台灣》的結束與再出發,未來如果《新台灣》團隊能夠再度崛起,我們依舊抱著這個為台灣言論界「養士」的使命感,毫不妥協。《新台灣》的消失,代表台灣本土派獨立主義陣營,在印刷市場失去了唯一的、能夠大篇幅闡述複雜概念的基地,這也是我們在暫時停刊的思考中,所面對的痛苦抉擇。

「我們只要盡力,其他的就交給上天,有時候看起來是不好的安排,但其實並不盡然。」總統選戰之後,謝長廷曾經如此說出他的心境。這句話,也是新台灣暫時停刊後,對未來所抱持的想法。暫時停刊或許一時令人落寞、不捨,但這個看起來似乎是不好的安排,或許是上天給新台灣、甚至龐大能量的七五%命運共同體台灣意識能量,一個不盡然是不好的暗示。期待未來,新台灣以更有效率、更緊密,且能夠適應二十一世紀新媒體生態的面貌,與讀者相見歡。暫時停刊或許是蛻變新生的開始,我們後會有期。

Record ID: 1302851145R077 From: 台灣
回信發言人:鐵桿馬迷, on 16/04/2011  02:33:54 (IP code: 22.176)

行政院原子能委員會 - 本站訪客人數:13244065

一、核一廠用過核子燃料燃料池即將貯滿,台電公司規劃於該廠內設置乾式貯存設施,將燃料池中的用過核子燃料移置乾式貯存設施貯放,已於96年3月2日依相關規定提出申請興建「核一廠用過核子燃料乾式貯存設施」,原能會於3月29日受理該案申請,並依法辦理審查。

二、原能會依據「放射性物料管理法」(以下簡稱物管法)、「放射性廢棄物處理貯存最終處置設施建造執照申請審核辦法」及國內相關法規、安全標準等,對「核一廠用過核子燃料乾式貯存設施安全分析報告」進行審查。審查團隊由30位國內專家學者組成,分成綜合、場址、核臨界、屏蔽與輻射防護、結構、熱傳、密封、意外事件、消防以及品質保證等共10個分組,歷經5次審查,台電公司就審查團隊所提222項意見逐項答復說明,已澄清安全疑慮,為審查委員所接受,確認設施依此興建能符合安全要求,足以保障公眾與設施之安全。

三、台電公司之「核一廠用過核子燃料乾式貯存設施」興建申請案,經原能會依法辦理公告展示、徵詢各界意見;依行政程序法辦理完成聽證;依物管法規定完成審查。審核結果確認本申請案符合物管法第17條規定,即:1.符合相關國際公約之規定。2.設備及設施足以保障公眾之健康及安全。3.對環境生態之影響合於相關法令規定。4.申請人之技術與管理能力及財務基礎等足以勝任其設施之經營,業於97年12月3日發給建造執照。

Record ID: 1302851145R078 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 16/04/2011  05:58:54 (IP code: 248.66)

  噗∼∼∼

你能找到原能會或台電這樣子說的證據嗎?】,能只是一個字,不能也才兩個字,有這麼難回答嗎?

  乾式貯存部分你算有做功課的,比馬凱好多了,那還有接下來的問題考考你咧∼∼∼

用過的燃料棒和乾式貯存之間有沒有什麼條件】,怕你看不懂我再補一句【剛從反應爐拿出來的燃料棒,能不能拿去用乾式貯存處理?

Record ID: 1302851145R079 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 16/04/2011  07:29:14 (IP code: 233.222)

> 水儲十年後可用水泥封套乾儲

  先花一筆大錢,把要面對的大問題拖久一點再面對。

Record ID: 1302851145R080 From: 台灣
回信發言人:算了, on 16/04/2011  09:54:58 (IP code: 124.110)

> 水儲十年後可用水泥封套乾儲

因為前十年還太 Hot!!

Record ID: 1302851145R081 From: 美國
回信發言人:挖地雷, on 16/04/2011  09:58:52 (IP code: 233.222)

> 水儲十年後可用水泥封套乾儲

  水泥封套乾儲也只能拖死狗地多保一時,逃得了一時,躲不過一世,該來的還是會來的。

Record ID: 1302851145R082 From: 台灣
回信發言人:大龍峒之子, on 16/04/2011  22:24:55 (IP code: 150.208)

挖地雷

可以請教你二個問題

一、核燃料棒可以使用多久?

二、到底目前台電的核廢料安置(藏)在哪裡?


謝謝。

Record ID: 1302851145R084 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 17/04/2011  10:16:55 (IP code: 233.222)

> 所謂的最終處置,國際上都一致採用深層地質處置,使用「多重障蔽」的概念,
> 利用深層地質岩層的隔離阻絕特性,配合必要的工程手段,將用過核子廢料,
> 深埋在地下三百至一千公尺處的適當岩層中,構成層層保護,使放射性物質不會返回人類生活的環境中。
> 許多國際上的先進核能國家,都積極規畫或進行中。
> 台電公司也已於二○○四年提報「用過核子廢料最終處置計畫書」,並且獲得原能會核備,
> 目前台電公司正積極推動,持續進行選址、勘查與評估的步驟。

  靠,用作文的方式堆砌一堆字就當問題已經解決了嗎?

  【台灣絕對沒有可終處置高階廢料的適當岩層】,原能會和台電都知道這一點,不但用這種方式欺騙人民,還可以拿人民納的稅金去隨便開,真是爛到家了。

  我會【從給馬凱的第三課開始,一一介紹全球這方面的研究狀況,同時驗證台灣就是沒有能適用的岩層

Record ID: 1302851145R085 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 19/04/2011  15:01:53 (IP code: 233.222)

The process of selecting appropriate permanent repositories for high level waste and spent fuel is now under way in several countries with the first expected to be commissioned some time after 2017. The basic concept is to locate a large, stable geologic formation and use mining technology to excavate a tunnel, or large-bore tunnel boring machines (similar to those used to drill the Chunnel from England to France) to drill a shaft 500–1,000 meters below the surface where rooms or vaults can be excavated for disposal of high-level radioactive waste. The goal is to permanently isolate nuclear waste from the human environment. However, many people remain uncomfortable with the immediate stewardship cessation of this disposal system, suggesting perpetual management and monitoring would be more prudent.

Because some radioactive species have half-lives longer than one million years, even very low container leakage and radionuclide migration rates must be taken into account. Moreover, it may require more than one half-life until some nuclear materials lose enough radioactivity to no longer be lethal to living organisms. A 1983 review of the Swedish radioactive waste disposal program by the National Academy of Sciences found that country’s estimate of several hundred thousand years—perhaps up to one million years—being necessary for waste isolation "fully justified."

Storing high level nuclear waste above ground for a century or so is considered appropriate by many scientists. This allows the material to be more easily observed and any problems detected and managed, while decay of radionuclides over this time period significantly reduces the level of radioactivity and associated harmful effects to the container material. It is also considered likely that over the next century newer materials will be developed which will not break down as quickly, thus increasing the longevity of the container once it is permanently buried.

Sea-based options for disposal of radioactive waste include burial beneath a stable abyssal plain and burial in a subduction zone that would slowly carry waste downward into the Earth's mantle. These approaches are currently not being seriously considered because of technical considerations, legal barriers in the Law of the Sea, and because in North America and Europe sea-based burial has become taboo from fear that such a repository could leak and cause widespread contamination.

The proposed land-based subductive waste disposal method would dispose of nuclear waste in a subduction zone accessed from land, and therefore is not prohibited by international agreement. This method has been described as a viable means of disposing of radioactive waste, and as a state-of-the-art nuclear waste disposal technology.

In nature, sixteen repositories were discovered at the Oklo mine in Gabon where natural nuclear fission reactions took place 1.7 billion years ago. The fission products in these natural formations were found to have moved less than 10 ft (3 m) over this period, though the lack of movement may be due more to retention in the uraninite structure than to insolubility and sorption from moving ground water; uraninite crystals are better preserved here than those in spent fuel rods because of a less complete nuclear reaction, so that reaction products would be less accessible to groundwater attack.

Record ID: 1302851145R086 From: 台灣
回信發言人:挖地雷, on 20/04/2011  20:13:17 (IP code: 233.222)

Radioactive waste management

Types of wastes

Low-level waste (LLW) is generated from hospitals, industry and by the nuclear fuel cycle. LLW includes items that have become contaminated with radioactive material or have become radioactive through exposure to neutron radiation. Intermediate level waste (ILW) contains higher amounts of radioactivity and in some cases requires shielding. ILW includes resins, chemical sludge and metal reactor fuel cladding, as well as contaminated materials from reactor decommissioning. It may be solidified in concrete or bitumen for disposal. High-level radioactive wastes (HLW) are the highly radioactive materials produced as a byproduct of the reactions that occur inside nuclear reactors. High-level wastes take one of two forms: spent (used) reactor fuel when it is accepted for disposal, or waste materials remaining after spent fuel is reprocessed. Spent nuclear fuel is used fuel from a reactor that is no longer efficient in creating electricity, because its fission process has slowed. However, it is still thermally hot, highly radioactive, and potentially harmful. Transuranic waste is material that is contaminated with 233U (and its daughter products), certain isotopes of plutonium, and nuclides with atomic numbers greater than uranium (Elements that have an atomic number greater than uranium are called transuranic i.e., "beyond uranium". It is produced during the reprocessing of spent fuel to separate plutonium for use in fabrication of nuclear weapons.

Storage

Following its generation, untreated radioactive waste may be subject to a number of waste management processes prior to its disposal such as handling, treatment and conditioning. During these processing steps, radioactive waste may be subject to storage at a number of stages. Hence, radioactive waste will be stored in processed and unprocessed forms and for varying periods of time. There are many reasons why it may be appropriate to store radioactive waste for varying periods of time. Examples include the following: (a) To allow for the decay of short lived radionuclides to a level at which the radioactive waste can be released from regulatory control (clearance) or authorized for discharge, or recycling and reuse; (b) To collect and accumulate a sufficient amount of radioactive waste prior to its transfer to another facility for treatment and conditioning; (c) To collect and accumulate a sufficient amount of radioactive waste prior to its disposal.

There are two acceptable storage methods for spent fuel, a high level waste, after it is removed from the reactor core: spent fuel pools and dry cask storage.

Spent fuel pools are storage pools for spent fuel from nuclear reactors that typically 40 or more feet deep, with the bottom 14 feet equipped with storage racks designed to hold fuel assemblies removed from the reactor. These fuel pools are specially designed at the reactor in which the fuel was used and situated at the reactor site. The rods are moved into the water pools from the reactor along the bottom of water canals, so that the spent fuel is always shielded to protect workers. About one-fourth to one-third of the total fuel load from the pools is spent and removed from the reactor every 12 to 18 months and replaced with fresh fuel.

In many countries, the fuel assemblies, after being in the reactor for 3 to 6 years, are stored underwater for 10 to 20 years before being sent for reprocessing or dry cask storage. The water cools the fuel and provides shielding from radiation.

Dry cask storage is a method of storing high-level radioactive waste, such as spent nuclear fuel that has already been cooled in the spent fuel pool for at least one year. The fuel is surrounded by inert gas inside a large container. These casks are typically steel cylinders that are either welded or bolted closed. Ideally, the steel cylinder provides leak-tight containment of the spent fuel. Each cylinder is surrounded by additional steel, concrete, or other material to provide radiation shielding to workers and members of the public. Some of the cask designs can be used for both storage and transportation.

There are various dry storage cask system designs. With some designs, the steel cylinders containing the fuel are placed vertically in a concrete vault; other designs orient the cylinders horizontally. The concrete vaults provide the radiation shielding. Other cask designs orient the steel cylinder vertically on a concrete pad at a dry cask storage site and use both metal and concrete outer cylinders for radiation shielding.

Initial treatment of waste

Long-term storage of radioactive waste requires the stabilization of the waste into a form which will not react, nor degrade, for extended periods of time. One way to do this is through vitrification. Vitrification refers to the process of mixing radioactive waste, mixed waste, or materials such as plutonium with molten glass and forming them into glass marbles, blocks, logs, or frit (fragments). The first pilot vitrification plant was built in Marcoule, France in 1967 to vitrify highly radioactive waste. Since that time, vitrification on a commercial scale has been successfully carried out in Russia, the United States, France, and several other countries.

At the Sellafield nuclear processing facility in the UK, high-level waste is mixed with sugar and then calcined. Calcination involves passing the waste through a heated, rotating tube. The purposes of calcination are to evaporate the water from the waste, and de-nitrate the fission products to assist the stability of the glass produced.

The 'calcine' generated is fed continuously into an induction heated furnace with fragmented glass. The resulting glass is a new substance in which the waste products are bonded into the glass matrix when it solidifies. This product, as a molten fluid, is poured into stainless steel cylindrical containers ("cylinders") in a batch process. When cooled, the fluid solidifies ("vitrifies") into the glass. Such glass, after being formed, is very highly resistant to water.

After filling a cylinder, a seal is welded onto the cylinder. The cylinder is then washed. After being inspected for external contamination, the steel cylinder is stored, usually in an underground repository. In this form, the waste products are expected to be immobilized for a very long period of time (many thousands of years). The glass inside a cylinder is usually a black glossy substance. All this work (in the United Kingdom) is done using hot cell systems. The sugar is added to control the ruthenium chemistry and to stop the formation of the volatile RuO4 containing radio ruthenium. In the west, the glass is normally a borosilicate glass (similar to Pyrex), while in the former Soviet bloc it is normal to use a phosphate glass. The amount of fission products in the glass must be limited because some (palladium, the other Pt group metals, and tellurium) tend to form metallic phases which separate from the glass.
Ion exchange

It is common for medium active wastes in the nuclear industry to be treated with ion exchange or other means to concentrate the radioactivity into a small volume. The much less radioactive bulk (after treatment) is often then discharged. For instance, it is possible to use a ferric hydroxide floc to remove radioactive metals from aqueous mixtures. After the radioisotopes are absorbed onto the ferric hydroxide, the resulting sludge can be placed in a metal drum before being mixed with cement to form a solid waste form. In order to get better long-term performance (mechanical stability) from such forms, they may be made from a mixture of fly ash, or blast furnace slag, and portland cement, instead of normal concrete (made with portland cement, gravel and sand).

The Australian Synroc (synthetic rock) is a more sophisticated way to immobilize such waste, and this process may eventually come into commercial use for civil wastes (it is currently being developed for U.S. military wastes). Synroc was invented by the late Prof Ted Ringwood (a geochemist) at the Australian National University. The Synroc contains pyrochlore and cryptomelane type minerals. The original form of Synroc (Synroc C) was designed for the liquid high level waste (PUREX raffinate) from a light water reactor. The main minerals in this Synroc are hollandite (BaAl2Ti6O16), zirconolite (CaZrTi2O7) and perovskite (CaTiO3). The zirconolite and perovskite are hosts for the actinides. The strontium and barium will be fixed in the perovskite. The caesium will be fixed in the hollandite.

Long term waste management

The decay products in high level waste have practical lifetimes ranging from 10,000 to 1,000,000 years based on the effect of estimated radiation doses.These wastes must be contained and isolated from humans and the environment for many tens of thousands of years. Disposal of these wastes in engineered facilities, or repositories, located deep underground in suitable geological formations is being developed and further investigated world wide as the reference solution in order to protect humans and the environment both now and in the future. The nuclear industry contends that deep geological disposal after a reasonable cooling time and long-term storage followed by eventual disposal of high-level radioactive waste (HLW), including spent fuel, are both technically feasible and safe options. In most nations, extended interim storage of HLW is considered as a temporary solution pending the implementation of repositories for this type of waste. This poses two principle challenges: (1) the identification of stable geological formations, and (2) the design and implementation of stable human institutions over hundreds of thousands of years.

The argument for geologic disposal goes as follows. At depths of hundreds of meters, the rock formation will protect the disposal facility from human interference and from natural processes such as earthquakes and climate changes. Additionally, careful selection of the disposal facility location and waste positioning aim to reduce as far as practicable the risks of perturbations from such processes. The concept of geological disposal takes advantage of the capabilities of both the local geology and the engineered materials to fulfill specific safety functions in complementary fashion providing multiple and diverse barrier roles. Releases from the engineered barriers would occur thousands of years after disposal and would be very small. Additionally, these small releases are diluted and slowed by the geological formation surrounding the repository and are further reduced by radioactive decay. The ensuing potential radiological exposure in the biosphere would not represent, at any time, a significant increment above the natural background. The concept of geological disposal, including its safety and ethical implications, has been debated and approved in many forums, including national legislatures; state, provincial and local discussions; by individuals; in peer-reviewed literature; by international organizations; and by national scientific bodies. This demonstrates a broad consensus on the geological disposal option, achieved through open and participative processes in many nations.

Reversibility and retrievability are considered by some countries as being important parts of the waste management strategy. Reversibility implies a disposal program that is implemented in stages and that keeps the options and choices open at each stage, and provides the capacity to manage the repository with flexibility over time. Retrievability is an example of reversibility that describes the possibility to reverse the step of waste emplacement.

National geologic disposal plans

* Final isolation of high-level waste, spent fuel and other classes of waste with long-lived components in geological repositories is now the recognized reference solution in Canada, France, and the United Kingdom.
* In the United States, a license application has been developed and was submitted for review to the Nuclear Regulatory Commission in 2008.
* In Finland, a site and a disposal system design have been identified and work is ongoing towards the development of a license application to allow the construction of a deep disposal facility for spent fuel.
* In Sweden, a reference design has been developed and two sites are being characterized. Selection of the Swedish site for final disposal of spent fuel is approaching.
* In Switzerland, a broad, transparent and stepwise site selection process has been initiated as required in the new nuclear energy legislation.
* In Japan, after promulgation of the Final Disposal Law for high-level waste disposal, which has been amended to include other long-lived waste (referred to as “trans-uranium waste”), a stepwise siting process has started and is ongoing.
* In Germany, a license has been granted to operate the deep disposal facility at Konrad for “non-heat emitting wastes”, which include waste with long-lived components.

Record ID: 1302851145R087 From: 台灣
本篇到此告一段落———版主    2011-04-25 20:20:28

WE ARE 49ER TAIWANESE